Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-22859/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио и Хафизовой А.М. по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 02 декабря 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования АКБ "Национальный резервный банк" (АО) к Хафизовой Алле Михайловне, Хафизову Амиру Наильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между АКБ "Национальный резервный банк" (АО) и Хафизовой Аллой Михайловной, Хафизовым Амиром Наильевичем от 01 декабря 2006 года N1-01361/06/1.

Взыскать с Хафизовой Аллы Михайловны, Хафизова Амира Наильевича солидарно в пользу АКБ "Национальный резервный банк" (АО) проценты за пользование денежными средствами в размере сумма по курсу ЦБ в рублях на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.12.2006 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор N 1-01361/06/1, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере сумма на 242 месяца с даты фактического предоставления кредита по ставке 10, 5 % годовых.

В соответствии с условиями п. 1.2.1 кредитного договора банк предоставил ответчику целевой кредит на приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из двух жилых комнат. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику денежную сумму путем перечисления всей суммы кредита на счет. Ответчики приобрели квартиру за счет кредитных средств. В соответствии с условиями кредитного договора п. 3.3.5 ответчик обязался ежемесячно осуществлять аннуитетный платеж в размере сумма. Поскольку ответчики не исполняли принятые на себя обязательства надлежащим образом, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 25.01.2016 года по делу N2-18/2016, с ответчиков взыскана задолженность в сумме сумма, расходы по госпошлине в размере сумма; обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную, по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в сумме сумма. На основании исполнительного листа от 09.01.2017 N ФС 017472688 было возбуждено исполнительное производство N 5745/17/86006-ИП от 13.02.2017 в отношении Хафизова Амира Наильевича - задолженность в рамках ИП составляет сумма На основании исполнительного листа от 09.01.2017 N ФC 017472689 было возбуждено исполнительное производство N3920/17/77032-ИП от 20.02.2017 в отношении Хафизовой Аллы Михайловны - обращение взыскания на заложенное имущество: сумма В настоящее время решение суда должниками не исполняется, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Истец полагает, что если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором. Из вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от 25.01.2016 года по делу N2-18/2016 следует, что Кредитный договор между сторонами не расторгался, соответственно, кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты процентов за пользование кредитом вплоть до момента фактического исполнения обязательств. Взысканная решением суда кредитная задолженность ответчиками не погашена, исполнительное производство N5745/17/86006-ИП и N3920/17/77032-ИП не завершено (задолженность не погашена в рамках исполнительного производства). Ответчики продолжают пользоваться кредитными денежными средствами. Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.09.2020 сумма процентов к взысканию составляет сумма. Учитывая, решения Зюзинского районного суда адрес от 25.01.2016 года по делу N2-18/2016 было установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиками условий Кредитного договора, Кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Хафизова А.М, Хафизов А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом. Ответчик Хафизова А.М. обеспечила явку своего представителя который заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, которые поддержал в полном объеме, пояснил что решение суда ответчиками исполняется, со счета ответчика фио ежемесячно удерживаются денежные средства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене просит представитель ответчиков по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числеё ст. ст. 809, 810, 450, 811 ГК РФ

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Зюзинского районного суда адрес 25 января 2016г. требования АКБ "Национальный Резервный Банк" к Хафизову А.Н, Хафизовой А.М. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично; с фио, Хафизовой А.М. солидарно в пользу АКБ "Национальный Резервный Банк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 1-01361/06/1 от 01 декабря 2006 г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; обращено взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес; установлена начальная продажная цена указанной квартиры равной залоговой стоимости в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взысканы расходы по оплате госпошлины в пользу АКБ "Национальный Резервный Банк" по сумма с фио, Хафизовой А.М.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2016 решение Зюзинского районного суда адрес от 25.01.2016 в части установления первоначальной продажной цены имущества, заложенного по кредитному договору N 1-01361/06/1 от 01.12.2006 изменено. Установлена начальная продажная цена имущества заложенного по кредитному договору N 1-01361/06/1 от 01 декабря 2006 года при реализации на публичных торгах в размере сумма.

20.02.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио, в отношении Хафизовой А.М, возбуждено исполнительное производство N 3920/17/77032-ИП, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес

13.02.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по адрес фио, в отношении фио, возбуждено исполнительное производство N 5745/17/86006-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам.

АКБ "Национальный Резервный Банк" первоначально обращаясь с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, требований о расторжении договора не заявлял.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 25 января 2016 года кредитный договор N 1-01361/06/1 от 01 декабря 2006 года расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Сумма кредита в полном объеме ответчиками не возвращена до настоящего времени, ответчики продолжают пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, произведенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, сумма задолженности ответчиков по уплате процентов по состоянию на 10 сентября 2020 года составляет сумму в размере сумма.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом было установлено и ответчиками не оспорено, что ими нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов, что также ранее было установлено вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 25 января 2016 г.

Проверив представленный стороной истца расчёт задолженности, суд пришёл к выводу о его правильности и соответствии условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 10.09.2020 г. в размере сумма по курсу ЦБ в рублях на день исполнения решения суда.

Кроме того, поскольку ответчики допустили со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд пришёл к выводу о том, что у истца имеется право требовать расторжения кредитного договора, в связи с чем исковые требования в данной части судом были удовлетворены.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд солидарно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для взыскания процентов по договору отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку в настоящем случае судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, содержащееся в апелляционной жалобе заявление ответчиков правового значения не имеет, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики на данное обстоятельство не ссылались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку с момента нарушения обязательств ответчиками (2013 год) до подачи настоящего иска не заявлял требований о расторжении кредитного договора (в частности, при рассмотрении Зюзинским районным судом адрес гражданского дела N 2-18/2016) отклоняются судебной коллегией, поскольку реализация права на судебное расторжение договора является правом кредитора. В данном случае судебная коллегия не усматривает в поведении истца отклонений, которые могли бы расцениваться как злоупотребление правом.

То обстоятельство, что при отсутствии факта расторжения договора задолженность Хафизовой А.М. увеличивалась само по себе не служит доказательством злоупотребления истцом своими правами, поскольку увеличение задолженности происходит в связи с нарушением ответчиками своих обязательств, а не в связи с какими-либо действиями истца.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков фио и Хафизовой А.М. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: