Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-22879/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя фио на определение Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2- 314/2021по иску Михайловой А.З. к Кутейникову Б.В, Кутейниковой Ф.И, Козееву М.В, Щербаченко Н.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, взыскании денежной компенсации при разделе имущества, признании недействительными сделок с недвижимом имуществом, применении последствий недействительности сделок по подсудности для рассмотрения в Серпуховской городской суд адрес.

установила:

Михайлова А.З. обратилась с иском к Кутейникову Б.В, Кутейниковой Ф.И, Козееву М.В, Щербаченко Н.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации при его разделе, признании недействительными сделок с недвижимом имуществом, применении последствий недействительности сделок.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Михайловой А.З. уточнены требования; заявлено о признании недействительными сделок с недвижимом имуществом, признании права собственности на долю в объектах недвижимого имущества, в связи с чем, представителем истца заявлено ходатайство о передачи дела на рассмотрение в Серпуховской городской суд адрес со ссылкой на ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения объектов недвижимости.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит заявитель Кутейников Б.В.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки,... на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты прочно связанные с землей... рассматриваются по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела установлено, что заявленные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества основаны на положениях СК РФ. В силу ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, распределяя общее имущество между ними. Тот факт, что предметом спора может быть недвижимое имущество, подсудность не изменяет, правила исключительной подсудности в данном случае не применяются. Иск предъявлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 34, 39 СК РФ, и основан на праве общей совместной собственности супругов.

При этом, в раздел заявлено в том числе имущество, которое отсутствует у супругов на момент спора.

Вместе с тем, заявлены требования о признания недействительными сделок, совершенных супругом с недвижимом имуществом, и, заявлено о признании права собственности на недвижимое имущество, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, в суде по месту нахождения объектов недвижимого имущества

Поскольку исковое заявление принято судом первой инстанции к своему производству с нарушением правил подсудности, дело правомерно передано для рассмотрения по подсудности в Серпуховской городской суд адрес.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Судья: