Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-22882/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2615/2020 по апелляционной жалобе ответчика Харлана Сергея Олеговича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года по иску АО "Акционерный банк "Россия" к Харлану С.О, Харлан Е.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

17 декабря 2020 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-2615/2020 по иску АО "Акционерный Банк "Россия" к Харлану С.О, Харлан Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение ответчиком Харланом С.О. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии установлено, что судом первой инстанции в решении от 17 декабря 2020 года допущена явная описка: в резолютивной части решения суда указано о солидарном взыскании с Харлан С.О, Харлан Е.В. задолженности по кредитному договору, однако не отражено о взыскании в пользу АО "Акционерный банк "Россия".

Представитель истца по доверенности Забродин А.В. не возражал против направления дела в суд первой инстанции для исправления описки.

Ответчик Харлан С.О. не возражал против направления дела в суд первой инстанции для исправлении описки.

Ответчик Харлан Е.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца по доверенности Забродина А.В, ответчика Харлана С.О, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Поскольку вопрос об исправлении описок может быть разрешен судом первой инстанции, а суд первой инстанции не исправил допущенные описки, настоящее дело подлежит возвращению в Кунцевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело по иску АО "Акционерный банк "Россия" к Харлану С.О, Харлан Е.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество в Кунцевский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса об исправлении описки в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: