Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22894/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Павловой И.П, Анашкина А.А.

с участием прокурора Оглио Е.Ф.

при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ильясовой М.К, Ильичева С.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Выселить Ильясову М.К, Ильичева С.И, ХХХ В.С. из жилого помещения квартиры N ХХХ, расположенной по адресу: гХХХ.

Снять Ильясову М.К, Ильичева С.И, ХХХ В.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ХХХ.

Обязать Ильясову М.К, Ильичева С.И. в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, от вещей ответчиков.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Хохленко Н.М. обратилась с иском к ответчикам Ильясовой М.К, Ильичеву С. И, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ильичевой В.С. о выселении, снятии с регистрационного учета, обязании освобождения жилого помещения от вещей, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ. Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, не являющиеся собственниками жилого помещения, и не являющиеся родственниками истца. Решением Дорогомиловского районного суда от 24.09.2019 г. исковые требования Хохленко Н.М. к Хохленко П.И, Ильясовой М.К, Ильичеву С.И. о признании права преимущественной покупки доли в общей долевой собственности на жилое помещение и переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры удовлетворены; право собственности указанным жилым помещением и иные права, в том числе право проживания и пользования жилым помещением у ответчиков прекращено. У ответчиков в связи со вступлением 22.01.2020 г. в законную силу указанного решения право собственности указанным жилым помещением и иные права, в том числе право проживания и пользования жилым помещением, прекращено и они не могут больше совместно проживать, так как ответчики не являются родственниками истца. Истец, как собственник жилого помещения, установилответчикам срок до 27.08.2020 г. для выселения из спорного жилого помещения, однако в указанный срок ответчики жилое помещение не освободили. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просила выселить ответчиков из квартиры по адресу: ХХХ, снять их с регистрационного учета и обязать ответчиков в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить жилое помещение от своих вещей.

Истец Хохленко Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Ильясова М.К, Ильичев С. И, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ильичевой В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Хохленко А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСЗН района Дорогомилово г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят ответчики Ильясова М.К, Ильичев С. И. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Хохленко Н.М, ответчики Ильясова М.К, Ильичев С. И, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ХХХ В.С, третье лицо Хохленко А.П, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Хохленко Н.М.- Островского Д.И, представителя третьего лица ОСЗН района Дорогомилово г. Москвы Афанасьевой Г.Н, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что спорным является жилое помещение по адресу: ХХХ.

Сособственниками указанной квартиры являются Хохленко Н.М. (2/3 доли) и Хохленко А.П. (1/3 доля).

Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: ХХХ зарегистрированы: истец Хохленко Н.М. с 01.11.1989 г, ответчик Ильясова М.К. с 27.11.2018 г, третье лицо Хохленко А.П. с 20.10.1992 г, ХХХ А.П. с 10.02.2004 г, несовершеннолетняя ХХХ В.С. с 14.10.2019 г.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.09.2019 г. признано за Хохленко Н.М. преимущественное право покупки 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ХХХ. Переведены на Хохленко Н.М. права и обязанности покупателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты 1, 3, 4 площадью 42, 4 кв.м, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату 2 площадью 20, 3 кв.м, находящиеся по адресу: ХХХ, по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на комнаты от 19 ноября 2018 года, заключенного между Хохленко П.И. и Ильичевым С.И, Ильясовой М.К. Взысканы с Хохленко Н.М. в пользу Ильичева С.И. денежные средства в размере 2 750 000 руб. путем перечисления денежных средств, хранящихся на счете Управления Судебного департамента г. Москвы. Взысканы с Хохленко Н.М. в пользу Ильясовой М.К. денежные средства в размере 2 750 000 руб. путем перечисления денежных средств, хранящихся на счете Управления Судебного департамента г. Москвы. Взыскать с ХХХ П.И. в пользу Хохленко Н.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 700 руб. Настоящее решение явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Ильясовой М.К. на 1/6 долю, о прекращении права собственности Ильичева С.И. на 1/6 долю и внесения записи о праве собственности Хохленко Н.М. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ХХХ.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что как собственник жилого помещения, установилаответчикам срок до 27.08.2020 г. для выселения из спорного жилого помещения, однако в указанный срок ответчики жилое помещение не освободили.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, ст.ст. 209, 235, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков права пользования спорной квартирой, в связи с чем они подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения и снятию с регистрации.

Разрешая исковые требования в части обязания ответчиков Ильясовой М.К, Ильичева С. И. освободить спорную квартиру от личных вещей, суд пришел к выводу, что поскольку в квартире имеются вещи ответчиков, ответчики обязаны при выселении забрать их. При этом установив срок, в течение которого ответчики обязаны освободить спорную квартиру от личных вещей - в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая исковое требование в части обязания несовершеннолетней ХХХ В.С. освободить квартиру от личных вещей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в силу действующего законодательства, указанным должны заниматься законные представители несовершеннолетнего.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не решилвопрос о прекращении прав ответчиков на проживание и пользование спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета не было, являются необоснованными, поскольку на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.09.2019 г. прекращено право собственности ответчиков на спорное жилое помещение, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков отсутствует возможность приобрести собственное жилье для проживания, не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права.

Доводы жалобы о том, что истец не проживает в спорном жилом помещении, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец, являясь собственником 2/3 доли, вправе как использовать данную квартиру для проживания, так и по иному реализовывать свои полномочия собственника в отношении спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о неоплате истцом расходов по содержанию жилого помещения не свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает ответчиков возможности требовать возмещения понесенных ими расходов в установленном законом порядке.

Доводы о том, что суд необоснованно обязал ответчиков Ильясову М.К, Ильичева С.И. в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить спорное жилое помещение, от вещей отмену решения не влекут, поскольку собственник имущества вправе требовать устранение всяких нарушений своего права. Кроме того, судом при разрешении данного вопроса обоснованно указаны мотивы почему суд пришел к указанному выводу.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ильясовой М.К, Ильичева С.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: