Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С, , судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Щукиной Н.С. по доверенности Демидовой Л.Н. на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Щукиной Наталье Станиславовне, Худокормовой Алефтине Илларионовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 623/0100-0008063 от 10.11.2016, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Худокормовой Е.В.

Взыскать солидарно с Щукиной Натальи Станиславовны, Худокормовой Алефтины Илларионовны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N 623/0100-0008063 от 10.11.2016 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Лимит ответственности ответчика Худокормовой А.И. ограничить стоимостью перешедшей к ней доли наследственного имущества в размере сумма с учетом ранее произведённых выплат по долгам наследодателя в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Щукиной Н.С, Худокормовой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

14 октября 2020 года судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем ответчика Щукиной Н.С. по доверенности Демидовой Л.Н. подана апелляционная жалоба.

В мотивировочной части решения суда от 14.10.2020г. содержится вывод об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, в резолютивной части решения отсутствует указание на принятое судом решение по исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Останкинский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: