Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22899/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., и судей Анашкина А.А., Павловой И.П., при помощнике судьи Смородовой В.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Панина-Пентковского К.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Панина-Пентковского К. В. в пользу Белковой Л. Г. в счет задолженности по договору найма 119000 рублей, в счет процентов 2315 рублей 95 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины 3380 рублей, в счет расходов на представителя 20000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Белкова Л.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Панину-Пентковскому К.В. о взыскании задолженности по договору найма и процентов. В обоснование исковых требований указала, что 01.01.2017 г. между Белковой Л.Г. и ответчиком Паниным-Пентковским К.В. был заключен договор найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу:... Собственником жилого помещения является Белков К.Ю, которым приходится сыном Белковой Л.Г, при этом, собственником квартиры Белковым К.Ю, выдана доверенность на имя Белковой Л.Г. с правом распоряжаться указанным жилым помещением по своему усмотрению. Как следует из условий договора найма, договор был заключен на срок до 01.07.2017 года, однако по истечению срока договора, нанимателем Паниным-Пентковским К.В. продолжил в нем проживать, при этом, плата за найм жилого помещения ответчиком не вносится с июля 2018 года, в связи, с чем образовалась задолженность за 7 (семь) месяцев в размере 119000 рублей, которую истец просила взыскать. Кроме того, просила взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2315 рублей 95 копеек, в счет расходов на представителя 20000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 3380 рублей.

В судебном заседании представитель истца Белковой Л.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала.

В суд ответчик Панин-Пентковский К.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

В суд 3-е лицо Белков К.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Панин-Пентковский К.В. по доводам апелляционной жалобы, в связи с неверной оценкой представленных доказательств, а также в связи с неверным применением норм материального права.

Истец Белкова Л.Г, ответчик Панин-Пентковский К.В, 3-е лицо Белков К.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате слушания жалобы извещались надлежащим образом.

Согласно установленным судом первой инстанции обстоятельствам, при вынесении решения по делу, суд основывался на том, что 01.01.2017 г. между Белковой Л.Г. и ответчиком Паниным-Пентковским К.В. был заключен договор найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г.., ответчиком нарушены условия договора, в частности по истечению срока действия договора, Панин-Пентковский К.В. продолжил проживать по указанному адресу и пользоваться жилым помещением, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу задолженности по договору в размере 119000 рублей, так как ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, допустив образование задолженности, то в силу ст. 395 ГК РФ у истца возникло право на взыскание процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, а именно сумму в размере 2315 рублей 95 копеек.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 г. между Белковой Л.Г. и ответчиком Паниным-Пентковским К.В. был заключен договор найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу:... Собственником жилого помещения является Белков К.Ю, которым приходится сыном Белковой Л.Г, при этом, собственником квартиры Белковым К.Ю. выдана доверенность на имя Белковой Л.Г. с правом распоряжаться указанным жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ сСобственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Абз. 2 ст. 622 ГК РФ установлено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенных обстоятельств надлежащей стороной договора аренды жилого помещения является лишь уполномоченное на то лицо, а именно собственник жилого помещения (ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, настоящий иск заявлен ненадлежащим истцом, а потому решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, в связи с неверным применением норм материального права с одновременным отказам в иске по основаниям указанным выше.

При этом то обстоятельство, что Белкова Л.Г. действовала при заключении договора аренды на основании доверенности от собственника жилого помещения не может служить основание для удовлетворения иска.

Согласно положениям п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

С учетом изложенного в силу закона представитель по доверенности не вправе заключать сделки с имуществом представляемого от своего имени.

В связи с изложенным надлежащим истцом имеющим материально правовой интерес в предъявлении иска является лишь собственник жилого помещения, но не его представитель по доверенности. Одновременно коллегия находит необходимым разъяснить Белкову К.Ю. его право на предъявление к ответчику требований о взыскании арендных платежей, в связи с фактически сложившиеся между сторонами отношениями по договору аренды жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Перовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Белковой Л.Г. к Панину-Пентковскому К.В. о взыскании задолженности по договору найма и процентов, - отказать.

Председательствующий

Судьи