Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-22908/2021

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2522/2020 по частной жалобе ответчика Раджабова Боходира Бахтиеровича на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ароновой Е.А, Раджабова Б.Б. об отмене мер по обеспечению иска отказать,

УСТАНОВИЛ:

Аронова Е.А. обратилась в суд с иском к Раджабову Б.Б. о признании недействительным договора дарения жилого помещения.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0010013:1665).

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца Ароновой Е.А. от исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 года определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года оставлено без изменения.

17 декабря 2020 года истец Аронова Е.А. и ответчик Раджабов Б.Б. обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения суда от 23 марта 2020 года. В обоснование заявленного ходатайства указали, что производство по делу прекращено, в связи с чем оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Представитель заявителя Раджабова Б.Б. по доверенности Гришина Т.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

Третье лицо Аронова Г.И. и ее представитель по доверенности Зиновьева Р.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ответчик Раджабов Б.Б.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседание судебной коллегии представитель Ароновой Е.А. по доверенности Иванов Г.Р. явился, доводы частной жалобы Раджабова Б.Б. поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца и ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отмена мер по обеспечению иска является преждевременной.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного заявления.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод участников гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из диспозиции статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из данных положений следует, что такие меры принимаются с целью обеспечения возможности исполнения решения суда.

Между тем, определением суда от 18 июня 2020 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца Ароновой Е.А. от исковых требований. Определение суда от 18 июня 2020 года вступило в законную силу 10 ноября 2020 года.

Поскольку судом принят отказ от иска, и производство по делу было прекращено, то у суда не имелось оснований для сохранения мер по обеспечению иска в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку определение суда первой инстанции постановлено в нарушение норм процессуального права, оно подлежит отмене, в соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ надлежит разрешить вопрос по существу: отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0010013:1665), принятые определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года отменить.

Заявление Раджабова Боходира Бахтиеровича, Ароновой Елены Александровны об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0010013:1665), принятые определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года.

Судья: