Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2021 г. по делу N 33-22921/2021

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио фио фио на определение Замоскворецкого суда адрес от 17.02.2021, которым постановлено: Исполнительное производство N 196683/19/77054-ИП, возбужденное 23.10.2019 в отношении ПАО САК "Энергогарант" на основании исполнительного листа серии ФС N 029492523, выданного во исполнение решения Никулинского районного суда адрес от 26.06.2019 по гражданскому делу N 2-646/19, прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО САК "Энергогарант" обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 196683/19/77054-ИП, возбужденного 23.10.2019г. в отношении ПАО САК "Энергогарант" на основании исполнительного листа серии ФС N 029492523, выданного во исполнение решения Никулинского районного суда адрес от 26.06.2019 по гражданскому делу N 2-646/19 по иску ПАО САК "Энергогарант" к фио фио фио о возмещении ущерба и по встречному иску фио фио фио к ПАО САК "Энергогарант" об обязании передать поврежденные детали, которым основные требования и встречные исковые требования удовлетворены.

Оспариваемым определением судьи от 19.04.2021 исполнительное производство N 196683/19/77054-ИП, возбужденное 23.10.2019 в отношении ПАО САК "Энергогарант" на основании исполнительного листа серии ФС N 029492523, выданного во исполнение решения Никулинского районного суда адрес от 26.06.2019 по гражданскому делу N 2-646/19, прекращено.

Не согласившись с данным определением, фио фио фио подал частную жалобу об отмене указанного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из невозможности дальнейшего исполнения решения суда, поскольку детали для дальнейшей утилизации в количестве 29 штук, переданные СТОА ООО "Обухов Сервис" ПАО САК "Энергогарант" 16.08.2018 были утилизированы ООО "ЛИМА".

Суд апелляционной инстанции находит данную правовую позицию суда верной, поскольку приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об утрате ПАО САК "Энергогарант" возможности исполнения решения суда от 26.06.2019.

Рассматривая доводы заинтересованного лица фио фио фио его представителя об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с тем, что утилизированные детали автомобиля Вольво ХС60 являются дорогостоящими и подлежат выдаче взыскателю, либо их стоимость должна быть учтена во взаимозачете обязательств возникших у сторон на основании решения суда от 26.06.2019, суд обоснованно посчитал их несостоятельными, указав на неисполнимость решения суда в натуре, в связи с чем взыскатель не лишен возможности защиты своих прав иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий