Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22960/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4145/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика ... Д.Б. на решение Бутырского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования... к... о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с... в пользу... денежные средства в размере сумма в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы на представителя сумма.

УСТАНОВИЛ:

Истец... фио обратилась в суд с иском к ответчику... Д.Б. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указала, что с 09 сентября 2006 года стороны состояли в браке. С октября 2013 года фактические брачные отношения прекращены, стороны совместно хозяйство с указанного времени не ведут. Брак расторгнут и прекращен 18 марта 2014 года. В период брака 30 ноября 2007 года между АКБ "... банк" адрес (актуально АКБ "... БАНК" (ПАО)) и... О.М,... Д.Б. был заключен Договор о предоставлении кредита.., по условиям которого банком предоставлен кредит в размере сумма на срок до 30 ноября 2027 года, а заёмщики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные установленные платежи. Фактически с апреля 2015 года истец самостоятельно, из собственных средств осуществляет выплаты по кредиту. С момента прекращения фактических брачных отношений, а именно, с октября 2013 года... О.М. выплачено всего сумма. Одновременно... фио одна содержала общего с ответчиком ребенка. Ответчик постоянного заработка не имел, помощи не оказывал, участия в оплате по кредиту не принимал, образовалась задолженность по кредиту. Решением Мещанского районного суда адрес от 18 июля 2016 года с... О.М. и... Д.Б. солидарно в пользу кредитора взыскана задолженность по Договору в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N 60 в доме 10 по уд. Грекова в адрес. 10 января 2019 года... фио полностью погасила задолженность по договору. Поскольку доли супругов являются равными, то долг также распределяется в равных долях.

Истец... фио просила суд взыскать с ответчика... Д.Б. ? долю выплаченных ею в период с октября 2013 года по март 2015 года денежных средств в размере сумма, из расчета: сумма/2. С учетом уточнения, истец просила суд взыскать с ответчика ? долю денежных средств, выплаченных ею с момента прекращения брака, с 18 марта 2014 года в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на 16 июля 2020 года, в размере сумма в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, что составляет сумма. Также истец просила суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине сумма, расходы на представителя сумма.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал по доводам возражений, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Яркин Д.Б. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца... О.М. по доверенности Войсковых Н.А, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика... Д.Б. по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец... фио, ответчик Яркин Д.Б. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что стороны состояли в браке с 09 сентября 2006 года. Брак прекращен 18 марта 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 324 адрес.

30 ноября 2007 года между АКБ "... банк" адрес (актуально АКБ "... БАНК" (ПАО)) и... О.М,... Д.Б. был заключен Договор о предоставлении кредита.., по условиям которого банком предоставлен кредит в размере сумма на срок до 30 ноября 2027 года, а заёмщики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные установленные платежи.

Решением Мещанского районного суда адрес от 18 июля 2016 года по гражданскому делу N 29775/16 с... О.М. и... Д.Б. солидарно в пользу кредитора взыскана задолженность по Договору в размере сумма по состоянию на 11 января 2016 года, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N 60 в доме 10 по адрес в адрес.

10 января 2019 года... фио полностью погасила задолженность по договору.

Согласно справке АКБ "... БАНК" (ПАО),... фио, Яркин Д.Б. полностью и досрочно погасили 10 января 2019 года задолженность по кредитному договору... -07 от 30 ноября 2007 года.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, установилизложенные обстоятельства, исследовал представленные доказательства, дал им правовую оценку, проверил доводы сторон и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции признал, что долговые обязательства возникли в период брака, денежные средства получены в интересах семьи, обязательства исполнены перед банком 10 января 2019 года. В период исполнения обязательства, которое являлось общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, но после прекращения брака, с 18 марта 2014 года по март 2015 года,... О.М. произведены выплаты банку в размере сумма, ? от указанных денежных средств составляет сумма.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что доказательств подтверждающих, что денежные средства в указанный период выплачивались сторонами совместно, суду не представлено.

Не соглашаясь с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 9 СК РФ при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05 ноября 1998 года N 15 течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;

Исходя из указанных норм права, суд правильно указал, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

Поскольку обязательство по кредитному договору прекратилось в 2019 году в связи с его исполнением, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом, трехлетний срок исковой давности при обращении в суд не пропущен.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя в размере сумма, которые суд признал разумными с учетом сложности дела, объема оказанной помощи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал закон, что судом не дана оценка происхождению денежных средств, которыми погашалась задолженность перед банком, основаны на суждении ответчика о том, как должен быть разрешен спор, что само по себе не является основанием к отмене постановленного решения суда, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Материалами дела подтверждено, что в период погашения истцом задолженности по кредитному договору, то есть с 18.03.2014 года по 25.03.2015 года, стороны вместе не проживали. Доказательства, подтверждающие, что в указанный период задолженность погашалась за счет совместно нажитых денежных средств, ответчик не представил.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что размер выплат должен определяться по курсу доллара США на 2019 года, так как в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательства и их исполнении", если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку истец погашала задолженность в иностранной валюте - долларах США, что предусмотрено условиями кредитного договора, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу ситца денежные средства в размере сумма, курс доллара США ЦБ РФ обоснованно определен на дату исполнения решения суда.

Несогласие ответчика с размером взысканных судом расходов на представителя не является основанием для отмены или изменения решения суда в этой части, поскольку взысканные в пользу истца расходы на представителя в размере сумма определены судом с учетом сложности дела, ценности подлежащего защите права, объема оказанной помощи и, по мнению судебной коллегии, являются разумными.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика... Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: