Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22964/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-9240/2020 по апелляционной жалобе истца ... фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ... к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по адрес о признании решений о снятии с регистрационного учета для получения единовременной социальной выплаты незаконными, обязании принять на учет очередников на получение единовременной социально выплаты под прежним номером,

УСТАНОВИЛА:

истец... В.И. обратился в суд с иском к ответчику ГУ Росгвардии по Москве о признании решений жилищной комиссии ГУ Росгвардии по Москве незаконными, возложении обязанности восстановить истца и членов его семьи под прежним номером в очереди. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что решением жилищной комиссии ГУ Росгвардии по адрес, оформленным протоколом N... от 12.12.2019 истец вместе с семьей снят с учета на получение единовременной социальной выплаты. 30.06.2020 данный вопрос рассмотрен повторно, жилищной комиссией ГУ Росгвардии по адрес принято решение, оформленное протоколом N.., об оставлении без изменения решения жилищной комиссии ГУ Росгвардии по адрес, оформленное протоколом N... от 12.12.2019, в части снятия истца вместе с семьей с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. С данными решениями истец не согласен, считает их необоснованными, в связи с чем, просил суд признать решение жилищной комиссии ГУ Росгвардии по Москве от 12.12.2019 и решение ГУ Росгвардии по Москве от 30.06.2020 незаконными, возложить на ГУ Росгвардии по Москве обязанность восстановить истца и членов его семьи на учете под прежним номером для получения ЕСВ.

Истец... В.И. - в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ Росгвардии по Москве - в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая решения законными и обоснованными.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя адвоката... Н.Ю, возражения представителя ответчика - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, а также из материалов настоящего дела следует, что истец... В.И. проходил службу ГУ МВД России по Москве.

На основании распоряжения ГУ МВД Росси по адрес от 11.10.2012 N 1/784 истец с 11.10.2012 состоял на учете Комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной выплаты с семьей в составе 3-х человек (он, жена, дочь 2009 г.р.).

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 в Российской Федерации создана Федеральная служба войск национальной гвардии.

18.10.2017... ым В.И. подано заявление о принятии на учет, документы переданы в порядке межведомственного взаимодействия, сформирована новая очередь сотрудников, состоящих на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В связи с переводом в Главное управление Росгвардии по адрес, куда передано личное дело, истец исключен из списков очередников ГУ МВД России по адрес и принят на учет очередников Главного управления Росгвардии по адрес в прежнем составе семьи с 11.10.2012 - протокол Главного управления Росгвардии по адрес от 08.12.2017 N 11.

При постановке истца и его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты произведен расчет согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N1223, полагаемой истцу выплаты.

Стаж службы (выслуга лет) истца для расчета ЕСВ по состоянию на 25 сентября 2019 года составляла 22 года 08 месяцев 25 дней, ранее единовременная социальная выплата - не предоставлялась.

В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 19.12.2018 N 1596, в Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 N1223, - с 01.01.2019 принятие на учет для получения ЕСВ, сотрудников войск национальной гвардии, проходящих службу в организациях вневедомственной охраны войск национальной гвардии, осуществляется - в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющих руководство соответствующими организациями вневедомственной охраны войск национальной гвардии - в Главном управлении Росгвардии по адрес.

ГУ Росгвардии по адрес не имеет на балансе жилых помещений специализированного жилищного фонда для его предоставления сотрудниками.

В период службы в ГУ МВД России по адрес истец ЕСВ не получал.

В связи с изменением состава семьи истца - рождением дочери 12 августа 2018 года, в учетное дело истца внесены изменения на основании протокола Главного управления Росгвардии по адрес от 31.01.2019 N 3-2019, а именно: считать семью истца в составе 4-х человек (он, жена, дочь 2009 г.р, дочь 2018 г.р.).

На 11 декабря 2019 года истец с супругой, дочерью (2009 г.р.) и дочерью (2018 г.р.) зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, 36-1-197, общей площадью 72, 40 кв.м, в которой также зарегистрированы еще четыре человека, собственником является мать истца -... фио и... фио - сестра истца. Обеспеченность с учетом только данной квартиры составила 12, 07 кв.м. на человека.

На заседании жилищной комиссии ГУ Росгвардии по Москве от 14.11.2019 принято решение ходатайствовать о предоставлении истцу ЕСВ для приобретения жилого помещения в размере сумма

При выполнении проверочных мероприятий выявлено наличие у истца в собственности жилого здания, площадью 44, 5 кв.м. по адресу: адрес, данная площадь учтена при расчете обеспеченности жильем истца, в связи с чем обеспеченность семьи составила 18, 86 кв.м. на каждого члена семьи, что послужило основанием для снятия истца с семьей с учета на получение ЕСН для приобретения или строительства жилого помещения решением жилищной комиссии ГУ Росгвардии по адрес, оформленным протоколом N... от 12.12.2019 (л.д. 15-18).

Истец указал, - он предоставлял сведения о том, что данный дом получен им по договору дарения в 2007 году, разрушен, для проживания не пригоден, в связи с чем подано заявление в ГУ ФС ВНГ РФ по Москве с требованием о признании решения комиссии незаконным, с просьбой о восстановлении на учете на получение ЕСН, представлены доказательства в обоснование данного заявления.

Однако 30.06.2020 по итогам рассмотрения заявления, жилищной комиссией ГУ Росгвардии по адрес принято решение, оформленное протоколом N.., об оставлении без изменения решения жилищной комиссии ГУ Росгвардии по адрес, оформленное протоколом N... от 12.12.2019, в части снятия истца вместе с семьей с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 20-23).

При этом из обозначенного протокола следует, что на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде не полного служебного соответствия, ввиду не предоставления в жилищную комиссию сведений об имеющегося у него в собственности недвижимого имущества (л.д. 23).

Приказом Главного управления Росгвардии по адрес от 13.12.2019 N 398 истец и члены его семьи сняты с учета очередников Главного управления Росгвардии по адрес для получения единовременной выплаты, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ и подпункта "г" пункта 19 Правил, - протокол Главного управления Росгвардии по адрес от 12.12.2019 N...

В соответствии с положениями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... фио

При этом суд верно исходил из того, что в собственности истца имеется жилое помещение, площадью 44, 5 кв.м, по адресу: адрес, данная площадь учтена при расчете обеспеченности жильем истца, в связи с чем обеспеченность семьи составила 18, 86 кв.м. на каждого члена семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он предоставлял сведения о наличии по договору дарения от 2007 года в собственности указанного дома, который разрушен, для проживания не пригоден, - коллегия находит сомнительными, т.к. 12.12.2019 на заседании жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по адрес в рамках проводимых мероприятий по обновлению (актуализации) сведений (документов) выявлено, что у истца с 31.08.2007 в собственности имеется жилое здание общей площадью 44, 50 кв.м, расположенное по адресу: адрес. Из материалов дела, в том числе жилищного дела истца, с очевидностью следует, что о наличии данного жилого здания в собственности истец комиссиям Главного управления Росгвардии по адрес и ГУ МВД России по адрес не сообщал. Напротив, по факту непредставления истцом указанных сведений была проведена служебная проверка, по результатам которой на... фио 13.01.2020 наложено дисциплинарное взыскание в виде не полного служебного соответствия, ввиду не предоставления в жилищную комиссию достоверных сведений об имеющегося у него в собственности недвижимого имущества (л.д. 23).

Следовательно, по состоянию на 18.10.2017 семья истца состояла из 3-х человек (он, жена, дочь 2009 г.р.) и обеспеченность составляла 18, 86 кв.м. на одного члена семьи, с учетом квартиры в адрес и жилого дома в адрес, соответственно, на тот момент истец не обладал правом состоять на учете очередников для получения единовременной выплаты. При таком положении, доводы апелляционной жалобы в указанной части правильность выводов суда не опровергают.

Наряду с этим, коллегия учитывает, что согласно представленным ответчиком сведениям, что не оспаривалось стороной истца, - 30.01.2020 Администрацией муниципального образования - Казачинское адрес вынесено постановление о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в нежилое; постановление вступает в силу с момента вынесения. Данное решение Администрация приняла на основании заявления истца, подписанного представителем, от 30.01.2020.

28.07.2020 истец вновь обратился с заявлением, где изложил просьбу принять его на учет очередников Главного управления Росгвардии по адрес для получения единовременной выплаты.

Приказом Главного управления Росгвардии по адрес от 13.08.2020 N... истец с семьей в составе 4-х человек (он, жена, дочь 2009 г.р, дочь 2018 г.р.) приняты на учет для получения единовременной выплаты с 13.08.2020 на основании протокола Главного управления Росгвардии по адрес от 06.08.2020 N.., в соответствии со ст. 4 названного Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ.

Таким образом, остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: