Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22971/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-10555/2020 по апелляционной жалобе истца фио (...) Е.И. на решение Хорошевского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

В иске фио (...) фио к... об изменении размера алиментов отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио (...) Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику... Н.Д. об изменении размера алиментов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

04 марта 2020 года Хорошевским районным судом адрес было вынесено решение по делу N 2-0083/2020 о взыскании в пользу... алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка... фио, паспортные данные в размере сумма, что составляет 1 величину прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Москвы N 1709-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес 2019 г.". На момент установления судом указанного размера алиментов истец не имела стабильного дохода. В настоящее время истец имеет постоянный заработок. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 16.07.2020 г. средний размер дохода истца составляет сумма Также судом не было установлено, что на иждивении истца находится её мать ? фио, проживающая с истцом, которая по состоянию на 2020 год получает пенсию в размере сумма Соответственно, бремя содержания квартиры и своей нетрудоспособной матери лежит на истце. Судом не было установлено, что между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор... от 26.02.2015 года. В соответствии с п. 4.1. и 7.1. Договора кредит был выдан для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой истец на данный момент проживает совместно с матерью и несет бремя содержания указанной квартиры. Согласно п. 4.2-4.3. Договора сумма кредита составляет сумма, выданная сроком на 182 месяца. На данный момент истец продолжает выплачивать кредит по указанному Договору. Таким образом, материальное и семейное положение истца не позволяют произвести с него взыскание алиментов в том размере, который установилсуд.

Истец просила суд изменить размер алиментов, взыскиваемых с... на содержание несовершеннолетнего ребенка... фио. паспортные данные с сумма до 25 % от заработка и (или) иного дохода истца.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их полном удовлетворении, пояснили также, что основанием для предъявления настоящего иска послужило то обстоятельство, что в настоящее время истец официально трудоустроена, следовательно, взыскание алиментов с нее должно производиться в долевом отношении к заработку.

Ответчик... Н.Д. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио (...) Е.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец фио (...) Е.И, ответчик... Н.Д. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что... Е.И. на основании решения Хорошевского районного суда адрес от 04 марта 2020 года обязана выплачивать алименты в пользу... на содержание несовершеннолетнего ребенка... фио, паспортные данные в размере сумма, что составляет 1 величину прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Москвы N 1709-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес 2019 г.".

При установлении размера алиментов и вынесении указанного решения, судом были приняты во внимание материальное и семейное положение плательщика алиментов, которая не была трудоустроена, при этом имела нерегулярный заработок.

С 10.09.2020 г. истец трудоустроена в адрес, её ежемесячная заработная плата составляет сумма. сумма (л.д. 26).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанности родителей.

В соответствии со ст. 1 СК РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства, регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их воспитании и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное и семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимание интерес сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1-3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что факт трудоустройства истца, а также кредитные обязательства перед ПАО ВТБ не являются безусловными основаниями для изменения порядка и размера алиментов, взыскиваемых с... Е.И. в пользу... Н.Д. на содержание их общего несовершеннолетнего сына.

Суд учел, что доказательства, подтверждающие, что на иждивении истца находится её мать ? фио, проживающая с истцом, которая по состоянию на 2020 год получает пенсию в размере сумма, не представлены.

Также судом не установлены иные заслуживающие внимания обстоятельства (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью), позволяющие удовлетворить требования истца.

Суд первой инстанции признал, что официальный доход истца носит непродолжительный характер, при изменении порядка и размера взыскания алиментов с твердой денежной суммы на их взыскание в долевом отношении, в размере 1/4 части заработка и иных доходов истца, сумма алиментов, взыскиваемых в пользу ответчика на содержание сына составит в ежемесячном размере от заработка истца сумма (1/4 часть от суммы заработка без учета НДФЛ), будет ниже, ранее установленного размера и менее половины прожиточного минимума.

При отказе в удовлетворении требований истца об изменении порядка и размера взыскиваемых алиментов, суд так же исходил из того, что взыскание алиментов в прежнем размере будет направлено на сохранение интересов несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого в пользу ответчика истец уплачивает алименты, и будет отвечать принципу сохранения ребенку прежнего уровня материального обеспечения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио (...) Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: