Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-23092/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., и судей фио, фио, при ведении протокола помощником Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 16 марта 2021 года по гражданскому делу по иску фио к СМИ СИ "Версия" в лице редакции "Диалан", в лице учредителя ООО "Версия", СМИ СИ "Интер Райт", СМИ СИ "ИА "Петербургская газета" в лице учредителя ООО "Ньюс пул" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к средству массовой информации сетевому изданию "Версия" в лице редакции ООО "Диалан", в лице учредителя ООО "Версия", средству массовой информации сетевому изданию "Интер Райт", средству массовой информации сетевому изданию "Информационному агентству "Петербургская газета" в лице учредителя ООО "Ньюс пул" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к средству массовой информации сетевому изданию "Версия" в лице редакции ООО "Диалан", в лице учредителя ООО "Версия", средству массовой информации сетевому изданию "Интер Райт", средству массовой информации сетевому изданию "Информационному агентству "Петербургская газета" в лице учредителя ООО "Ньюс пул" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что является действующим адвокатом. В сети Интернет, на сайте по адресам:

https://versia.ru/sobstvennyj-piar-mozhet-interesovat-ekaterinu-duxinu-bolshechem-interesy- klienta, https://inright.ru/articles/legal/20200608/id_2194/

https://petrogazeta.ru/2020/06/09/advokaty-na-publiku были размещены статьи, в которых фио упоминается в негативном ключе. Данные сведения не соответствуют действительности, являются недостоверными фактами, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела через представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ООО "Версия", ООО "Диалан" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Представитель Роскомнадзора, средство массовой информации сетевого издания "Интер Райт", средство массовой информации сетевое издание "Информационное агентство "Петербургская газета" в лице учредителя ООО "Ньюс пул" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 23 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 152 ГК РФ, п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что фио является действующим адвокатом, осуществляющим свою профессиональную деятельность на адрес.

В сети Интернет на сайтах с адресом: https://versia.ru/sobstvennyj-piar-mozhet-interesovat-ekaterinu-duxinu-bolshechem-interesy-klienta, https://inright.ru/articles/legal/20200608/id_2194/), https://petrogazeta.ru/2020/06/09/advokaty-na-publiku размещены статьи, в которых упоминается истец.

В частности, в статьях "Сливзащита - Собственный пиар может интересовать фио больше, чем интересы клиента" и "Адвокаты на публику" содержатся следующие высказывания: " Сливзащита - Собственный пиар может интересовать фио больше, чем интересы клиента. На грани профессиональной деятельности и собственного пиара оказалось появление фио на премьере оперы "Для Черного квадрата" в Третьяковской галерее на адрес в oversize-жакете с надписью на всю спину: "Я тоже брала у мужа подарки". Как оказалось, эпатирующая надпись была попыткой привлечь внимание общественности к делу фио, бывшей жены миллионера фио. В креативности фио не откажешь, хотя об этом порассуждаем чуть ниже. Если же проанализировать профессиональную деятельность адвоката фио, то складывается ощущение, что собственным пиаром она занимается больше, чем юридической практикой. Так, например, фио, неоднократно подчеркивая свое участие в бракоразводных процессах, формируя о себе репутацию компетентного юриста в такой проблематике, на практике найдено всего сумма прописью бракоразводных дела. В 2019 году - дело N 33-22733/19, о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами фио и фио, которое слушалось в Бабушкинском городском суде и Мосгорсуде. Ничего особенного, во время брака они взяли в ВТБ-24 ипотеку, около 2-х сумма прописью, на покупку квартиры стоимостью порядка сумма, но после разошлись и стали делить недвижимость. фио представляла интересы фио. Второе дело, по разводу банкира фио с фио, где личная неприязнь бывших супругов дошла до обвинения женщины в мошенничестве на сумму около сумма посредством получения подарков от мужа. При широком резонансе в СМИ никакой общественной важности мы в этом деле не увидели. Других дел с участием фио найти не удалось, но даже если и найдется, концептуально это послужной список не изменит. При этом адвокат фио постоянно раздает комментарии СМИ: зачастую ее разговоры не касаются каких-то юридических вопросов.

Складывается впечатление, что это просто размышления о радостях и горестях брака, самореализации женщины. И все же в экспертном прогнозе относительно другого резонансного дела, где адвокат фио, представлявшая интересы стюардесс в деле о дискриминации в "Аэрофлоте", привлечь к делу СМИ, понимая, что если процесс будет идти тихо, выиграть не удастся, фио ошиблась. Стюардессы отстояли свое право получать премии и обслуживать заграничные рейсы несмотря на большой размер одежды (для женщин ? более 46). В то время, как фио прогнозировала: "Администрация вправе устанавливать свои правила и нормы в отношении своих сотрудников. Такие требования позволяют поддерживать членов экипажа в форме, необходимой для безопасности полета". фио, так же, как и фио является в большей степени медийшиком, что возможно, зарабатывающем на известности в СМИ, более, чем на процессах. Установлено, что участвуя в 13 делах, он выиграл 7 и проиграл 3, исход еще 3-х неизвестен. Клиенты, оценивающие предложение адвоката о привлечении внимания общественности, должны адекватно оценивать общественную значимость своего дела. Обидно, когда за свои же деньги ты пиаришь собственного адвоката, выносящего на публику сор из избы. СМИ, согласно Доктрине информационной безопасности РФ, являются участниками системы обеспечения информационной безопасности, то есть объектами критической инфраструктуры. Государство справедливо усиливает контроль за иностранным вмешательством в эти процессы. Возможно, под такой же контроль следует взять и публикации о судебных делах, порождающие общественную активность, чтобы понимать, где преследуются интересы участников процесса, а где медийные персонажи от юриспруденции зарабатывают себе баллы за чужой счет".

В обоснование исковых требований, истец ссылалась на то, что приведенные выше высказывания в отношении нее, не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, что сказывается на осуществлении ею профессиональной деятельности.

Вместе с тем, спорные публикации состоят из фактов объективной действительности - события, происходившие в действительности: обстоятельствах появления фио на премьере оперы "Для черного квадрата" в Третьяковской галерее на адрес, участия в бракоразводных процессах, комментарий о дискриминации в "Аэрофлот".

То обстоятельство, что данные утверждения имеют негативный характер, не свидетельствует о порочащем характере данных негативных сведений исходя из понятия "порочащие сведения", раскрытого в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Таким образом, из текста оспариваемых истцом публикаций следует, что вся опубликованная информация основана на реальных событиях, состав и хронологию которых истец не оспаривает.

В силу пункта 8 Обзора от 16.03.2016 критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

При таких обстоятельствах критичная (эмоциональная) окраска излагаемой в оспариваемой статье информации не может свидетельствовать о порочащем характере изложенных в статье сведений, поскольку в силу правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в решении от 08.10.2009 по делу "Романенко и другие против Российской Федерации", является одним из проявлений свободы слова в демократическом обществе".

Идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда, как не соответствующие действительности. Они могут, например, оспариваться в порядке полемики, то есть ответа, реплики, комментария в том же средстве массовой информации, как это предусмотрено пункта 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Закона "О средствах массовой информации".

Субъективное мнение и/или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах, интерпретация которых не искажает таких обстоятельств и не является свидетельством распространения недостоверной информации. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008г. N6461/08).

Таким образом, оценочные суждения не могут быть сами по себе признаны не соответствующими действительности по мотивам недоказанности, их оценка судом может производиться с точки зрения обоснованности суждений фактическими обстоятельствами, и добросовестности распространителя сведений в оценке фактических обстоятельств.

Описываемые в статье сведения о событиях являются соответствующими действительности, т.к. содержат информацию о фактах и событиях, которые имели место в реальности во время и которые не оспариваются истцом.

Содержание статей, которые, по мнению истца, нарушают ее честь, достоинство и деловую репутацию, следует рассматривать с учетом контекста статьи, фраз (словосочетаний).

Часть содержащихся в статье сведений, которые истец требует опровергнуть, не являются утверждениями о фактах, а являются изложением версий и хода событий, выражением предположения, личного мнения автора, его суждениями, выводами, умозаключениями, оценкой происходящих событий, некоторые из них носят вероятностный, предположительный характер, являются изложением событий, о чем свидетельствуют словосочетания "может интересовать", "складывается ощущение", "складывается впечатление". Оспариваемые истцом сведения не являются порочащими, т.к. не содержат утверждений о нарушении истцом норм действующего законодательства РФ и которые бы не соответствовали действительности, т.е. оспариваемые сведения не обладают совокупностью признаков, при которых они бы подлежали опровержению и удалению (прекращению их дальнейшего распространения).

Отрицательные коннотации, связанные с эмоциональным, оценочным оттенком высказывания, сами по себе не свидетельствует о наличии в тексте утверждений о нарушении истцом законодательства либо недобросовестности при осуществлении им адвокатской деятельности.

Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые сведения касаются деловой репутации истца, что имеют отношение к профессиональной деятельности истца. Истцом не представлено объективных данных о том, что распространенные ответчиком сведения умалили и/или повлияли хоть каким-нибудь образом на какую-либо деловую репутацию истца. Для признания причинения вреда деловой репутации, необходимы доказательства общих условий деликтной ответственности, то есть наличие совершенного противоправного деяния и наступление в результате него неблагоприятных последствий для истца. В данном случае таким противоправным деянием могут быть признаны факты публикации, публичные выступления, распространение в СМИ или в сети Интернет сведении, порочащих честь и достоинство истца, то есть направленные на формирование негативного мнения об истце, его профессиональных качествах, и не соответствующие действительности. Неблагоприятными последствиями в таком случае могут выступить сформированная деловая репутация истца и утрата доверия к ней, утрата конкурентоспособности и сокращение числа клиентов. Такие объективные данные истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, утверждения истца, содержащиеся в исковом заявлении о нарушении ее прав и законных интересов, об умалении ее чести, достоинства и деловой репутации представляют собой лишь ее собственную трактовку статьи, очень субъективное, предвзятое видение и представление по данному вопросу, отличное от фактического содержания оспариваемых статей и отличное от общепринятых понятий и содержательно-смыслового контекста статьи.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, имеющего ценность, выходящую за рамки самих юридических услуг, следует, что суд в настоящем деле не должен ограничивать право на выражение критического мнения о деятельности адвоката, тем более, когда оно основано на личном опыте.

Тем не менее, истцом таких доказательств не представлено и материалы дела, на которые имеется ссылка в иске, не содержат, заключение специалиста N 234(102)/2020-л составленное АНО "Судебно-экспертное агентство", не принято судом в качестве доказательства, поскольку данное исследование проведено за счет и по поручению истца, в силу чего не является бесспорным доказательством того, что изложенные в оспариваемой статье сведения подлежат судебной защите.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: