Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-23108/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО "Регион Лизинг" на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 января 2021 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление АО "Регион-Лизинг" к ООО "Сибавтобан" в лице конкурсного управляющего Шипкова Д.С. об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий районный суд по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Регион-Лизинг" обратился в суд с иском к ООО "Сибавтобан" в лице конкурсного управляющего Шипкова Д.С. об освобождении имущества от ареста.

Не согласившись с вышеуказанным определением, истец обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 12 января 2021 г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления АО "Регион-Лизинг" к производству, суд, руководствуясь правилами о подсудности, установленными 30 ГПК РФ и предусматривающими предъявление иска в суд по месту нахождения имущества, на которое наложен арест, указал, что место нахождения имущества в ООО "Сибавтобан", не находятся на отнесенной к подсудности Дорогомиловского районного суда г.Москвы, и возвратил исковое заявление по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда о том, что в рассматриваемом случае надлежало руководствоваться положениями п. 1 ст. 30 ГПК РФ, предусматривающими, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества, коллегия не может согласиться с выводами суда о возврате иска, в связи с не представлением доказательств наличия имущества в распоряжении истца.

Вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, не приложенных к исковому заявлению должен разрешаться судом на стадии досудебной подготовки. Оснований не доверять пояснениям иска о нахождении имущества в распоряжении истца на стадии принятия иска к производству не имеется. В случае выяснения в ходе рассмотрения дела обстоятельств подтверждающих нахождение арестованного имущества на момент предъявления иска в распоряжении иных лиц, суд не лишен права направления дела согласно установленной подсудности.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 г. - отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: