Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-23212/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Левшенковой В.А., при помощнике судьи Рзаевой Н.Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Климовой Марины Игоревны на решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:

Заявление СПАО "Ингосстрах" об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения Князевой Ирины Георгиевны от 16 июня 2020 года NУ-20-84992 - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском, в котором просит отменить или изменить решение N... от 22 июля 2020 года финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения Князевой И.Г. от 16 июня 2020 года N...

В обоснование заявленных требований истец указал, что между СПАО "Ингосстрах" и Князевой И.Г. 16 июля 2019 года заключен договор по страхованию медицинских расходов при выезде за границу, о чем выдан полис... Неотъемлемой частью заключенного договора являются "Правила страхования медицинских расходов при выезде за границу" от 22 июня 2018 года. Срок действия договора с 16 июля 2019 года по 23 июля 2019 года. 29 декабря 2019 года Князева И.Г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, в соответствии с п.4.5.2 Правил страхования страховщик не покрывает расходы, связанные с заболеваниями, травмами, состояниями, имевшимся до начала срока страхования, либо связанные с лечением, которое застрахованный проходил до начала страхования. Исходя из предоставленных документов следует, что в медицинское учреждение за оказанием помощи Князева И.Г. обратилась на следующий день с момента появления болей в животе, следовательно, первые симптомы появились до начала действия договора страхования, а именно 15 июля 2019 года. 16 июня 2020 года Князева И.Г. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения со СПАО "Ингосстрах". По результатам рассмотрения обращения Князевой И.Г, 22 июля 2020 года финансовым уполномоченным принято решение N... о взыскании в ее пользу со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 115 568 рублей 42 копейки. С вынесенным решением СПАО "Ингосстрах" не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения, по мнению заявителя, не соответствует условиям заключенного договора, нормам материального права и нарушает права и законные интересы СПАО "Ингосстрах".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца по доверенности Климова М.И, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца по доверенности Косарев С.В. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Третье лицо Князева И.Г. в заседании коллегии полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 16 июля 2019 года между СПАО "Ингосстрах" и Князевой И.Г. заключен договор по страхованию медицинских расходов при выезде за границу, о чем выдан полис... сроком действия с 16 июля 2019 года по 23 июля 2019 года.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг), в том числе консультаций и иных услуг, предусмотренных договором, в том числе медико-транспортных, вследствие расстройства здоровья физического лица или состояния физического лица, требующих организации и оказания таких услуг, а также в случаях, предусмотренных договором страхования, проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья физического лица угроз и (или) устраняющих их.

Неотъемлемой частью заключенного договора являются "Правила страхования медицинских расходов при выезде за границу" от 22 июня 2018 года.

На основании п.4.3 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, из указанных в п.4.4 Правил страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.4.4 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска "Медицинская помощь", которая включает в себя возникновение непредвиденных расходов вследствие обращения в медицинское и иное учреждение в связи с внезапным острым заболеванием застрахованного, в том числе отравлением, обострением хронического заболевания, несчастным случаем с застрахованным, смертью застрахованного, требующими оказания медицинской и иной помощи, а также в связи с иными обстоятельствами, предусмотренными договором страхования, при нахождении застрахованного за границей.

Согласно п.4.1.3 Правил страхования - внезапное острое заболевание, в том числе отравление, - болезнь, возникшая неожиданно во время действия договора страхования и требующая оказания неотложной и (или) экстренной медицинской помощи, в том числе повлекшая смерть застрахованного, при условии, что указанное событие произошло во время пребывания застрахованного на территории страны, указанной в договоре страхования, в период его действия и повлекло необходимость обращения за медицинскими услугам и (или) возникновение расходов на оплату медицинской помощи (услуг).

В соответствии с п.4.5.2 Правил страхования страховщик не покрывает расходы, связанные с заболеваниями, травмами, состояниями, имевшимся до начала срока страхования, либо связанные с лечением, которое застрахованный проходил до начала страхования.

29 декабря 2019 года Князева И.Г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО "Ингосстрах" в выплате страхового возмещения Князевой И.Г. было отказано по причине отсутствия факта наступления страхового случая, поскольку страховым случаем по риску "медицинская помощь" признаются события, указанные в п.4.4.1 Правил страхования, наступившие в течение срока страхования, во время пребывания застрахованного на территории страны, указанной в договоре страхования, в период его действия и повлекшие необходимость обращения за медицинскими услугами, и поскольку ухудшение состояния здоровья Князевой И.Г. имело место до начала действия вышеуказанного договора страхования (ухудшение состояния началось за день до начала действия полиса "боли в животе со вчерашнего дня", т.е. 15 июля 2019 года), постольку заявленный Князевой И.Г. случай в соответствии с условиями заключенного договора страхования, по мнению СПАО "Ингосстрах", не может квалифицироваться как страховой случай.

16 июня 2020 года Князева И.Г. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения со СПАО "Ингосстрах".

Согласно экспертному заключению ООО "ВОСМ" от 8 июля 2020 года, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, факт наступления страхового случая в соответствии с условиями страхования подтвержден, поскольку у Князевой И.Г.... диагностирована 16 июля 2019 года, то есть в период действия договора страхования, таким образом, реализовался риск по договору страхования, в связи с чем требования Князевой И.Г. о взыскании страхового возмещения в размере 115 568 рублей 42 копейки были удовлетворены.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.929 ГК РФ, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает только при наступлении страхового случая. При этом событие, на случай которого осуществляется страхование (факт страхового случая), представляет собой совокупность обстоятельств, подлежащих установлению страховщиком (событие должно произойти в течение периода действия договора страхования, в пределах территории страхования, должны отсутствовать обстоятельства, при которых событие не признается страховым случаем). В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу Князевой И.Г. сумму страхового возмещения в заявленном размере 115 568 рублей 42 копейки.

При этом в основу решения суд первой инстанции положил заключение ООО "ВОСМ", которое содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение, не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что ухудшение состояния у Князевой И.Г. возникло до начала действия договора страхования, а потому диагностированное заболевание, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение, нельзя признать внезапным острым заболеванием.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку наличие болевого синдрома не является однозначным свидетельством возникновения заболевания, в то же время распространенные (часто встречающиеся) болевые ощущения не всегда являются признаком уже имеющегося заболевания, а потому возникшие у Князевой И.Г. боли в животе могли иметь иные причины, не требовавшие медицинского вмешательства, само по себе совпадение симптоматики с диагностированным у нее заболеванием не указывает на то, что оно возникло до начала действия договора.

Вместе с тем Правилами страхования не предусмотрена возможность отказа в выплате страхового возмещения в связи с наличием у застрахованного лица симптомов заболевания до его диагностирования.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Климовой Марины Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: