Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-23272/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, материал по частной жалобе истца Гуменюк Н.Э. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Гуменюк Натальи Эдуардовны к Гуменюк Тарасу Эдуардовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гуменюк Наталья Эдуардовна обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к Гуменюк Тарасу Эдуардовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено п редоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, письменные доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку не все недостатки искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения были устранены истцом, а именно: не предоставлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, не представлены письменные доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии.

Не согласившись с указанным определением, истец Гуменюк Н.Э. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года о возврате искового заявления, по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного определения.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи о возврате искового заявления противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из положений ст. 136 ГПК РФ, указав, что истцом не были представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, не представлены письменные доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом прилагалась почтовая квитанция о направлении копии искового заявления лицам, участвующим в деле (л.д. 80).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ. В силу положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения или уведомлением о вручении. При этом в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исполнения п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению был приложен чек об оплате почтового отправления на имя ответчика и третьего лица, с указанием адресата. Поэтому нельзя сделать вывод о том, что требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ заявителем не были выполнены.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что требования судьи, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения о предоставлении документов, на основании которых истцом заявлены исковые требования в форме надлежащим образом заверенных копий, не отвечает положениям ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку при вынесении обжалуемого определения судьей не были учтены положения ст. 148 ГПК РФ, в соответствии с которой, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При таких обстоятельствах определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

*

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года о возврате искового заявления отменить.

Направить материал по иску Гуменюк Натальи Эдуардовны к Гуменюк Тарасу Эдуардовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья