Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23304/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Лагуновой О.Ю., Вьюговой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Костенюк С.В. по доверенности Гусевой О.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 г., которым постановлено:

иск ООО "Финанс Про" к ООО "Белрустекс" и Костенюк Светлане Валерьевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Белрустекс" и Костенюк Светланы Валерьевны в пользу ООО "Финанс Про" задолженность по договору факторинга в размере:

1 329 596, 82 руб. - сумма финансирования, 1 020 513, 79 руб. - сумма вознаграждения, 509 342, 2 руб. - неустойка, 520 000 руб. - штраф, Взыскать в равных долях с ООО "Белрустекс" и Костенюк Светланы Валерьевны в пользу ООО "Финанс Про" расходы по оплате госпошлины в размере 11 233, 52 рублей с каждого из ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Финанс Про" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Белрустекс" и Костенюк Светлане Валерьевне о взыскании задолженности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Костенюк С.В. по доверенности Гусева О.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Костенюк С.В. по доверенности Гусеву О.Ю, представителя истца ООО "Финанс Про" по доверенности Пятакова Д.Е, решив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков ООО "Белрустекс" и Костенюк С.В, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную представителем ответчика Костенюк С.В. по доверенности Гусевой О.Ю, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба (краткая) представителем ответчика Костенюк С.В. по доверенности Гусевой О.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 г. подана 29 января 2021 г. Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 26 марта 2021 г. Во исполнение определения судьи апелляционная жалоба на указанное выше решение поступила в суд 01 апреля 2021 г. (направлена почтой России 25 марта 2021 г.). При этом ни краткая апелляционная жалоба, ни апелляционная жалоба не содержат ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, тогда как решение в окончательной форме принято 21 июля 2020 г.

Таким образом, поскольку представителем ответчика пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 июля 2020 г, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика Костенюк С.В. по доверенности Гусевой О.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: