Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23357/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы адрес и Сорокина Владислава Викторовича на решение Лефортовского районного суда адрес от 22 января 2021 года по гражданскому делу N 2-72/2021 по иску Сорокина Владислава Викторовича к адрес об обязании не чинить препятствий подключению нежилого помещения к электросети, обязании предоставить подписанные акты, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сорокин В.В, обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просил: обязать адрес не чинить препятствия подключению нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0001019:9921, принадлежащего Сорокину В.В, к электросети через вводное энергопринимающее устройство гаражного комплекса, находящееся на балансе адрес, в том числе предоставить доступ к вводному энергопринимающему устройству для проведения необходимых работ по подключению нежилого помещения фио к электросети; обязать адрес в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Сорокину В.В. подписанный акт о технологическом присоединении нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0001019:9921 к электросети и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей; взыскать с адрес в пользу фио неустойку на случай неисполнения решения суда в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда с 31-го по 60-й день, сумма за каждый день неисполнения решения, начиная с 61-го дня и до даты фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указывает, что Сорокин В.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0001019:9921, расположенного по адресу: адрес, в марте 2019 г..обратился в ПАО "МОЭСК" с заявкой на подключение вышеуказанного нежилого помещения к сетям электроснабжения, 18.05.2019 между заявителем и ПАО "МОЭСК" был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заявитель оплатил указанные услуги, 23.05.2019 между адрес и Сорокиным В.В. подписан договор энергоснабжения, из письма ПАО "МОЭСК" от 02.04.2019 следует, что представителем ПАО "МОЭСК" был проведен осмотр электроустановки, по результатам которого было установлено, что на принадлежащем Сорокину В.В. объекте отсутствует напряжение и нагрузка, гараж, запитан к электросетям ПАО "МОЭСК" опосредовано и входит в состав технологически присоединенного объекта в целом на адрес, балансодержателем которого является

адрес, ввиду отсутствия прямой границы, оформление документа о технологическом присоединении между ПАО "МОЭСК" и Сорокиным В.В. не представляется возможным, вместе с тем, ПАО "МОЭСК" готово внести фио в качестве субабонента в рамках заявки на переоформление от абонента адрес, 02.04.2019 ПАО "МОЭСК" в адрес адрес направлено письмо, в котором ПАО "МОЭСК" указало адрес на необходимость составить документы о технологическом присоединении и обратиться за переоформлением акта об осуществлении технологического присоединения субабонента, 08.05.2019 ПАО "МОСЭК" направил в адрес адрес письмо о согласовании опосредованного подключения, в котором просил согласовать подключение фио к электросети и гарантировал сохранение ранее выделенной мощности, в дальнейшем представителю фио пояснили, что ПАО "МОЭСК" не имеет возможности обеспечить присоединение к электросети, так как адрес против присоединения фио, поскольку последний не является членом ГСК.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 22 января 2021 года постановлено: в удовлетворении иска Сорокина Владислава Викторовича к адрес об обязании не чинить препятствий подключению нежилого помещения к электросети, обязании предоставить подписанные акты, взыскании неустойки - отказать; взыскать с Сорокина Владислава Викторовича в пользу адрес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма. (л.д. 223-229).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит адрес в части определения размера взысканных судебных расходов по делу и Сорокин В.В. по доводам апелляционных жалоб (л.д. 247-251, 258-266, 281-283).

В заседании судебной коллегии представитель истца, действующие на основании доверенности фио и фио поддержали доводы апелляционной жалобы фио, представив возражения, относительно апелляционной жалобы адрес.

Представитель адрес, действующая на основании доверенности фио в заседании судебной коллегии возражала, относительно апелляционной жалобы фио, ранее представила письменные возражения на апелляционную жалобу истца, пояснив, что для подключения к электрической сети помещения истца необходим был счетчик, который в настоящее время установлен, а доводы апелляционной жалобы адрес поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Сорокин В.В. является собственником нежилого помещения (гараж-бокс) площадью 32, 5 кв.м, кадастровый номер 77:04:0001019 по адресу: адрес на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 16.11.2018; право собственности зарегистрировано 21.11.2018 адрес создан решением Общего собрания членов кооператива, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в эксплуатации имеющихся и строительстве новых гаражей; местонахождение кооператива: адрес. Сорокин В.В. членом адрес не является, в марте 2019 г..истец обратился в ПАО "МОЭСК" с заявкой на подключение вышеуказанного нежилого помещения к сетям электроснабжения, письмом ПАО "МОЭСК" Сорокину В.В. от 02.04.2019 на его заявку от 28.03.2019 по вопросу восстановления документов на объект по адресу: адрес, был дан ответ, что представителем адрес - филиал ПАО "МОЭСК" был проведен осмотр электроустановки, по результатам которого было установлено, что на принадлежащем Сорокину В.В. объекте отсутствует напряжение и нагрузка. Вместе с тем, гараж запитан к сетям ПАО "МОЭСК" опосредованно и входит в состав технологически присоединенного объекта в целом на адрес, балансодержателем которого является адрес. Ввиду отсутствия прямой границы, оформление документа о технологическом присоединении между ПАО "МОЭСК" и Сорокиным В.В. не представляется возможным. ПАО "МОЭСК" было готово внести документы о технологическом присоединении абонента фио в качестве субабонента, в рамках заявки на переоформление от Абонента.

Абоненту адрес необходимо было обратиться в ПАО "МОЭСК" с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении с предоставлением сведений о субабонентах (предоставляются документы о выделении нагрузки и права на объект субабонента), а также сведений и документов в соответствии с п.62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Письмом ПАО "МОЭСК" от 02.04.2019 на имя адрес (копия в адрес фио), было сообщено, что в ПАО "МОЭСК" поступило обращение собственника нежилого помещения фио от 28.03.2019 по вопросу установления ранее технологически присоединенного объекта, который имеет надлежащее технологическое присоединение, оформленное между ПАО "МОЭСК" и адрес и что электроснабжение нежилого помещения фио по адресу: адрес, осуществляется опосредованно через сети адрес и прямая граница с сетевой компанией отсутствует.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетике, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Письмом ПАО "МОЭСК" от 08.05.2019 Сорокину В.В. дано разъяснение по вопросу согласования с балансодержателем сети ранее выданных технических условий от 24.04.2019 для технологического присоединения нежилого помещения гаража (32, 5 кв.м.) максимальной мощностью 10 кВт, расположенного по адресу: адрес, по третьей категории надежности электроснабжения. Указано, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Вводное устройство гаражного комплекса технологически присоединено к электрической сети филиала в 1981 г. в соответствии с разрешением от 25.1.1981. Электроснабжение всего гаражного комплекса, в том числе и нежилых помещений гаража (32, 5 кв.м.), осуществляется от вводного устройства N 54914 ТП N 1752. Филиал разработал технические условия N И-19-00-941653/103/МС на присоединение дополнительной мощности 10 кВт от сети вводного устройства N 54914 ТП N 1752. Филиал, в порядке оказания содействия заявителю в урегулировании отношений с балансодержателем вводного устройства N 54914, направил в адрес руководства адрес письмо от 08.05.2019.

Из письма ПАО "МОЭСК" от 08.05.2019 в адрес адрес следует, что в филиал ПАО "МОЭСК" обратился Сорокин В.В. с заявкой на осуществление технологического присоединения нежилого помещения гаража (32, 5 кв.м.) максимальной мощностью 10 кВт, расположенного по адресу: адрес, по третьей категории надежности электроснабжения к электрическим сетям ПАО "МОЭСК". Филиал просит согласовать опосредованное присоединение максимальной мощности в размере 10 кВт по третьей категории надежности энергопринимающих устройств нежилого помещения гаража (32, 5 кв.м.) фиоВ к сети 0, 4 кВ, находящейся на балансе адрес (вводное устройство N 54916 от ТП-N 1752). Филиал гарантирует увеличение в точке разделения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ранее выделенной адрес модности. Мощность в размере 10 кВт для подключения нежилого помещения гаража (32, 5 кв.м.) выделяется дополнительно к ранее оформленным эл.нагрузкам адрес.

18.05.2019 между ПАО "МОЭСК" (сетевая организация) и Сорокиным В.В. (заявитель) заключен договор N МС-19-302-2860 (941653) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: нежилого помещения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 кВт, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств - кВт. (п. 1). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (п. 2). Технические условия N И-19-00-941653/103/МС являются неотъемной частью настоящего договора и приведены в приложении N 1 (п.4.). В п.11.1 Технических условий указаны мероприятия, выполняемые заявителем и необходимые для осуществления технологического присоединения: - реконструкция существующей ВРЩ-0, 4 кВт заявителя или строительство новой ВРЩ-0, 4 кВт по 3 категории надежности с учетом подключения дополнительной нагрузки, - нагрузку равномерно распределить по вводам и фазам, - выполнение необходимых мероприятий для присоединения ВРЩ заявителя к электрической сети.

Здание, расположенное по адресу: адрес технологически присоединено к электрической сети ПАО "Россети Московский регион" (ПАО "МОЭСК"), помещение истца является частью указанного здания, с технической точки зрения единственным вариантом присоединения помещения истца является присоединение от существующей внутренней сети здания, внутренняя сеть находится на балансе адрес, в технических условиях предусмотрена возможность выполнения работ, необходимых для модернизации указанной сети, которые истец должен выполнить самостоятельно.

При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению.

Суд, принимая решение, обоснованно исходил из того, что истцу неоднократно разъяснялась процедура подключения к электросетям: приобретение счетчика, его установка, обращение за подключением, акт о технологическом присоединении составляется электросетевой организацией, однако данные действия истцом совершены не были. При таком положении, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком.

Рассматривая довод жалобы о необоснованном занижении судом судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчик прося взыскать с истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма (л.д. 207-209), указал, что интересы ответчика на платной основе представлял в суде представитель ООО "Департамент правовых услуг" с которым имелся договор, а истец заявил необоснованные требования, в связи с чем, адрес, являясь некоммерческой организацией, понесла расходы за счет денежных средств каждого из членов кооператива.

Положениями статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возмещения ответчику понесенных по делу судебных расходов.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований статей 98, 100 ГПК РФ, а с учетом разъяснений, содержащихся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, объема оказанной юридической помощи ответчику, наличия в судебных заседаниях представителя ответчика, действовавшего на основании Устава. Судебная коллегия находит вывод суда о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере сумма правильным и обоснованным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адрес, относительно снижения судом судебных расходов по делу до сумма, подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи