Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23417/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Каймина В.Г. на решение Тверского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года, которым постановлено: выселить Каймина Вячеслава Геннадьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику Каймину В.Г. о выселении, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес, в данном жилом помещении никто не зарегистрирован. В результате проверки было установлено, что в спорной квартире без законных оснований проживает ответчик, не состоящий на регистрационном учете по месту жительства. Спорная квартира ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, какой-либо договор найма с ним не заключался. Однако, ответчик, несмотря отсутствие законных оснований для проживания в комнате, отказывается в добровольном порядке покинуть жилое помещение, в связи с чем истец обратился в суд с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каймин В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, при этом указал, что проживает в указанной квартире на основании договора аренды, заключенного с ООО "АЛЬЯНС ТСК" в лице генерального директора фио, которому он передавал денежные средства в счет арендных платежей по договору.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, ответчика Каймина В.Г, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании п. 1 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 99-ПП от 20 февраля 2013 года Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, выполняет полномочия собственника в отношении имущества адрес.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения по адресу: адрес является адрес и не обременено вещными правами других лиц.

Согласно акту N 526 Ц, произведен осмотр жилого помещения по адресу: адрес, по результатам осмотра установлено, что квартиру занимает Каймин В.Г.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик занимает спорное жилое помещение без установленных законом оснований, без заключения договора социального найма, аренды, безвозмездного пользования, оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, а также положения ст.ст. 99, 100, 103, 104 ЖК РФ, дал оценку собранным по делу доказательствам и установив отсутствие законных оснований проживания ответчика в спорном жилом помещении по адресу: адрес, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что основанием ко вселению послужил договор аренды, заключенный между ним ООО "Альянс ТСК", обоснованно отклонены ввиду отсутствия доказательств наличия у ООО "Альянс ТСК" полномочий по владению и распоряжению имуществом адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и верном применении норм материального права.

В соответствии со т. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку ни законность распоряжения жилым помещением, принадлежим адрес ООО "Альянс ТСК", ни основания предоставления квартиры ответчику не подтверждены, судом правомерно принято решение о выселении ответчика из занимаемого без правовых оснований жилого помещения.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется, доводами апелляционной жалобы о наличии заключенного с гражданином Лещановым (генеральным директором ООО "АЛЬЯНС ТСК" договора аренды выводы суда не опровергаются. Данному договору суд дал правовую оценку и, в отсутствие доказательств наличия у ООО "АЛЬЯНС ТСК" права распоряжаться спорным жилым помещением, обоснованно указал на невозможность расценить его в качестве документа, подтверждающего законность вселения в квартиру.

Собственник квартиры (адрес) не имеет обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определ

ила:

решение Тверского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья фио

гр.д. N 33-23417/2021

N 2-4948/2020 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей фио, фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Каймина В.Г. на решение Тверского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определ

ила:

решение Тверского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи