Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021г, которым постановлено:

Исковые требования Григорьевой Ирены Николаевны, Логиновой Елены Вячеславовны к Департаменту городского имущества города Москвы о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Включить квартиру по адресу: адрес в наследственную массу после смерти фио, умершей 23 февраля 2019 года.

Признать за Григорьевой Иреной Николаевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 23 февраля 2019 года на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0003020:1605).

Признать за Логиновой Еленой Вячеславовной право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 23 февраля 2019 года на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0003020:1605),

УСТАНОВИЛА:

Григорьева И.Н, Логинова Е.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества г..Москвы о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что они являются наследниками по закону после смерти фио, в связи с чем, нотариусом Долговым М.А. было открыто наследственное дело N22/2019. При жизни наследодателю принадлежала квартира N9 по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 17 мая 2018 года вышеуказанная квартира по договору дарения перешла в собственность Логиновой Е.В. Решением Коптевского районного суда г..Москвы от 25 ноября 2019 года договор дарения квартиры N9, заключённый между Логиновой Н.М. и Логиновой Е.В. признан недействительным, поскольку в момент его подписания даритель Логинова Н.М. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Судом применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Логиновой Е.В. на квартиру N9. Решение суда вынесено после смерти Логиновой Н.М, поэтому при подаче заявления о вступлении в наследство, квартира N9 не была включена в наследственную массу, поскольку ко дню открытия наследства, собственностью наследодателя не являлась. После вступления решение суда в законную силу, истцы обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследственное имущество - квартиру N9, расположенную по адресу: адрес, однако в выдаче свидетельства нотариусом было отказано в виду того, что в Реестре прав отсутствуют сведения о принадлежности квартиры наследодателю Логиновой Н.М.

Согласно уведомления Управления Росреестра по г..Москве от 17.07.2020 года приостановлена государственная регистрация права собственности по заявлению поданному через МФЦ в связи с тем, что не представлены документы необходимые для регистрации права. 15 августа 2020 года нотариусом Долговым М.А. было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку, согласно ответу, Управление Росреестра по г..Москве проведение государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда не представляется возможным, поскольку в настоящее время Логинова Н.М. не является собственником квартиры N9 по адресу: адрес. Истцы просили включить квартиру N9 по адресу: адрес наследственную массу после смерти Логиновой Н.М.; признать за Григорьевой И.Н. право собственности на ? доли в квартире N9 по адресу: адрес порядке наследования по закону; признать за Логиновой Е.В. право собственности на ? доли в квартире N9 по адресу: адрес порядке наследования по закону.

Истец Григорьева И.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Логинова Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Департамент городского имущества г.Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по г.Москве и нотариус г. Москвы Долгов М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истцы Григорьева И.Н, Логинова Е.В. явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 февраля 2019 года умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

Григорьева Ирена Николаевна и Логинова Елена Вячеславовна приходятся дочерями Логиновой Н.М, что подтверждается свидетельством о рождении, записью акта о рождении, справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, записью акта о перемени имени, записью акта о расторжении брака.

Логиновой Н.М. принадлежала квартира по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности и договором купли-продажи квартиры.

17 мая 2018 г. между Логиновой Н.М. и Логиновой Е.В. заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес, в соответствии с которым Логинова Н.М. подарила принадлежащую ей квартиру Логиновой Е.В.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28 мая 2018 г.

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2019 г, вступившим в законную силу 10 января 2020 г, договор дарения от 17 мая 2018 г. квартиры по адресу: адрес, заключенный Логиновой Н.М. и Логиновой Е.В, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28 мая 2018 г. за N 77-77-009/232/2018-2188 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки и прекращено право собственности Логиновой Е.В. на квартиру, находящуюся по адресу: адрес право на которую зарегистрировано записью в Едином государственном реестре недвижимости 28 мая 2018 г. за N 77-77-009/232/2018-2188. Решение суда являлось основанием для погашения в Едином государственном реестре прав недвижимости записи регистрации права собственности Логиновой Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Логиновой Н.М, умершей 23 февраля 2019 г, являются: дочери умершей - Григорьева Ирена Николаевна и Логинова Елена Вячеславовна, что подтверждается свидетельством о рождении, записью акта о рождении, справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, записью акта о перемени имени, записью акта о расторжении брака.

Из наследственного дела N22/2019 к имуществу Логиновой Н.М, умершей 23 февраля 2019 г, следует, что в установленный срок для принятия наследства с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь умершей - Григорьева И.Н, 07 марта 2019 г. и дочь умершей - Логинова Е.В, 16 апреля 2019 г.

Постановлениями нотариуса г.Москвы Долгова М.А. от 24 августа 2020 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Логиновой Е.В. и Григорьевой И.Н. отказано, поскольку наследодатель - Логинова Н.М. не является собственником квартиры по адресу: адрес.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что решением Коптевского районного суда г.Москвы договор дарения от 17 мая 2018 г. квартиры, расположенный по адресу: адрес заключенный Логиновой Н.М. и Логиновой Е.В, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28 мая 2018 г. за N 77-77-009/232/2018-2188 признан недействительным, Логинова Н.М. имеет право на спорную квартиру, в связи с чем, пришел к выводу о включении квартиры по адресу: адрес в наследственную массу после смерти Логиновой Н.М, умершей 23 февраля 2019 г. и признании за Григорьевой И.Н. и Логиновой Е.В. права собственности в порядке наследования по закону после смерти Логиновой Н.М, умершей 23 февраля 2019 г, в равных долях по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, поскольку единственными наследниками после смерти Логиновой Н.М. являются: дочь умершей - Григорьева Н.М. и дочь умершей - Логинова Е.В, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, то есть приняли наследство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт родства истцов Григорьевой И.Н. и Логиновой Е.В. с наследодателем Логиновой Н.М, поскольку из представленных в материалы дела документов однозначно родство указанных лиц не усматривается, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку факт родственных отношений между истцами Григорьевой И.Н. и Логиновой Е.В. и наследодателем Логиновой Н.М. подтверждается материалами дела.

Так из копии материалов наследственного дела N 22/2019 Логиновой Н.М, умершей 23.02.2019г, представленной нотариусом г. Москвы Долговым М.В, следует, что наследниками, принявшими наследство после умершей по закону являются: дочь умершей - Григорьева Ирена Николаевна, паспортные данные, гражданка РФ и дочь умершей - Логинова Елена Вячеславовна, паспортные данные, гражданка РФ, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Из копии свидетельства о рождении фио, 16 мая 1970 года, паспортные данные следует, что ее родителями являются фио и фио (л.д. 66).

Согласно справке о заключении брака N 665, выданной Отделом N 3 Ленинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, 06 января 1990 г. фио и фио, паспортные данные заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Лоскутова (оборот л.д.66).

фио, паспортные данные переменила фамилию, имя и отчество на Григорьеву Ирену Николаевну, о чем 25 июня 2010 года Ленинским управлением ГУ ЗАГС Московской области составлена запись акта о перемене имени N 44 (оборот л.д.67, л.д.174).

Таким образом, Григорьева Ирена Николаевна, паспортные данные является дочерью умершей 23 февраля 2019 г. фио.

Из копии свидетельства о рождении Логиновой Елены Вячеславовны, 19 апреля 1978 года, паспортные данные следует, что ее родителями являются фио и фио (л.д. 181, 189, 194-196).

При указанных обстоятельствах, Логинова Елена Вячеславовна, 19 апреля 1978 года, паспортные данные является дочерью умершей 23 февраля 2019 г. фио.

Достаточность доказательств определяется судом первой инстанции, который в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия с данной оценкой доказательств по делу соглашается, оснований для переоценки которых, не усматривает, находит выводы суда в этой части обоснованными и объективными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: