Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2021 г. по делу N 33-23487/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива "Коттеджный поселок "Новоголицыно" (ПЖСК "КП "Новоголицыно") к Мариной С. Л. о взыскании задолженности

по частной жалобе председателя ПЖСК "КП "Новоголицыно" Иванова С.П. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 апреля 2021 года, которым постановлено:

Дело N2-2149/21 по иску ПЖСК "КП "Новоголицыно" к Мариной С. Л. о взыскании суммы долга по взносам, начисляемым по домовладениюN**, расположенного по адресу: ****, передать в Центральный районный суд города Сочи (****), в соответствии с правилами подсудности.

установил:

Потребительский жилищно-строительный кооператив "Коттеджный поселок "Новоголицыно" (ПЖСК "КП "Новоголицыно") обратился в Дорогомиловский районный суд города Москвы с иском к Мариной С.Л. о взыскании задолженности по ежемесячным целевым взноса за 2018 год, начисляемым на домовладение N***, на оплату расходов по содержанию и обслуживанию территории, инфраструктуры и имущества коттеджного поселка Новоголицино - ПЖСК "КП "Новоголицино".

Определением суда от 4 марта 2021 года исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 26 марта 2021 года разбирательству по делу назначено на 7 апреля 2021 года.

26 марта 2021 года в районный суд от ПЖСК "КП "Новоголицино" поступило уточненное исковое заявление (л.д.120), а также ходатайство о привлечении по делу соответчиков (л.д.143).

29 марта 2021 года в суд от ответчика Мариной С.Л. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Сочи, мотивированное тем, что с 20 июля 2019 года ответчик Марина С.Л. зарегистрирована в городе ***.

В судебном заседании 7 апреля 2021 года судом поставлено на обсуждение ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.

Представитель истца - Иванов С.П. возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ответчика Мариной С.Л. по доверенности Хабаров С.В. в суде поддержал ходатайство.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит председатель ПЖСК "КП "Новоголицыно" Иванов С.П, полагая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и поступившие от ответчика возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2021 года в суд от истца поступили два письменных ходатайства об уточнении исковых требований и о привлечении по делу соответчиков.

Однако, суд, ставя на обсуждение ходатайство ответчика Мариной С.Л. о передаче дела по подсудности, поступившие от истца ходатайства не разрешил. Между тем, истец ходатайствовал о привлечении по делу в качестве соответчиков Толенбергенова О.И. и Мариной О.Б, проживающих в ****.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о неподсудности дела Дорогомиловскому районному суду г. Москвы является преждевременным, поскольку сделан без учета приведенных положений норм гражданско-процессуального законодательства и не основан на материалах дела.

При таком положении определение суда первой инстанции подлежат отмене с направлением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333- 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 апреля 2021 года - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Потребительского жилищно-строительного кооператива "Коттеджный поселок "Новоголицыно" (ПЖСК "КП "Новоголицыно") к Мариной С.Л. о взыскании задолженности по ежемесячным целевым взноса за 2018 год, начисляемым на домовладение N***, - возвратить в Дорогомиловский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Судья: