Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23502/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Смоловой Н.Л, Павловой И.П, при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе ответчика Чуриловой О.Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования истца Мартынова ОВ - удовлетворить частично.

Взыскать с Чуриловой ОЕ в пользу Мартынова ОВ в счет оплаты коммунальных платежей денежные средства в размере 40 095 руб, денежные средства в счет проживания в квартире в размере 348 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Мартынов О.В. обратился в суд с иском к Чуриловой О.Е, с учетом поданных уточнений, о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей за период с 28 октября 2019 года по 10 октября 2020 года в размере 49 095 руб, расходов по оплате электроэнергии в размере 10 479 руб, неосновательного обогащения в размере 348 000 руб. за время проживания в квартире с ноября 2019 года по октябрь 2020 года (за 12 мес.), мотивируя свои требования тем, что 28 октября 2019 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Мартыновым О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, в результате чего собственником квартиры стал Мартынов О.В. Чурилова О.Е. является бывшим собственником квартиры. Несмотря на исполнительное производство о выселении Чуриловой О.Е. из квартиры, она продолжает проживать в спорном жилом помещении с членами своей семьи, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, которые полностью оплачиваются истцом. Согласно отчета независимой экспертизы ООО "Инекс" стоимость аренды комнаты в спорной квартире составляет сумму в размере 29 000 руб. ежемесячно. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском за защитой своих прав.

В судебное заседание истец Мартынов О.В. явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Чурилова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ранее предоставляла в материалы дела письменный отзыв на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Чурилова О.Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

Ответчик Чурилова О.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.

Истец Мартынов О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с кредитным договором от 31 августа 2007 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил Чуриловой О.Е. кредит в размере 170 000 долларов США сроком на 182 мес, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов (13, 5 % процентов годовых), начисленных на кредит.

06 сентября 2007 года Банк исполнил все свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив кредит, путем перечисления денежных средств в размере 170 000 долларов США на счет Чуриловой О.Е, открытый в Банке.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки N *** от 31.08.2007 г, на основании которого Чурилова О.Е. передала в залог (ипотеку) истцу имущество (квартиру) расположенную по адресу: ***, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 45.2 кв.м, жилой площадью 28, 6 кв.м.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 45, 2 кв.м, жилой площадью 28, 6 кв.м, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательств, предусмотренных кредитным договором N *** от 31 августа 2007 года путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 8 094 732 руб.

10 ноября 2016 года квартира была передана взыскателю ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОССП о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 48-50).

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" были удовлетворены, Чурилова Д.Е, несовершеннолетние Б***ва С.В. и Ш***ва А.Д, Ч***ва О.Е. были выселены из указанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 24 августа 2018 года решение было изменено, в удовлетворении требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Чуриловой Д.Е. было отказано, в остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года было оставлено без изменений (л.д. 44-45, 54-59).

28 октября 2019 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Мартыновым О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, за сумму 5 000 000 руб. на основании которого право собственности на квартиру зарегистрировано за Мартыновым О.В. По акту приема-передачи квартира была передана истцу 12 ноября 2019 года (л.д. 8-9, 36-39).

В настоящее время в квартире зарегистрированы Чурилова Д.Е. и Мартынов О.В. (л.д. 11).

Как следует из искового заявления (с учетом уточнений) и объяснений истца, данных в судебном заседании, что в квартире проживает ответчик Чурилова О.Е. и ее несовершеннолетние дети, без его согласия как собственника квартиры, которые не исполнили решение суда и не выселились квартиры, чем препятствуют истцу в пользовании квартирой, не впуская его в квартиру, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, оплачивать арендную плату за проживание в квартире Чурилова О.Е. также отказывается. Между сторонами возникли конфликтные отношения, что подтверждается многочисленными обращениями сторон в органы полиции с заявлениями, а также в суд.

Из материалов проверки ОМВД России по району Беговой г. Москвы следует, что Чурилова О.Е. и Мартынов О.В. неоднократно обращались в полицию по факту конфликтных отношений. По результатам обращения вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 67-70).

Истцом представлены в материалы дела доказательства несения им как собственником жилого помещения расходов по оплате коммунальных платежей в размере 49 095 руб. (л.д. 42-43, 120, 150-156, 194, 209-211, 233-251).

Из акта о выселении и описи имущества судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 02.12.2020 г. следует, что ответчик Чурилова О.Е. была выселена из квартиры принудительно только 02.12.2020 г.

Из отчета N *** ООО "Инекс" о средней рыночной стоимости имущества следует, что право пользования комнатой общей площадью 20 кв.м по адресу: ***, выраженное в арендной ставке за месяц, составляет сумму в размере 29 000 руб. (л.д. 215-222).

Согласно представленному истцом расчету компенсация за проживание в квартире за период с ноября 2019 г. по октябрь 2020 г. (включительно) составляет сумму в размере 348 000 руб. (29 000 руб. * 12 месяцев) (л.д. 230-231).

Р азрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон и фактических обстоятельствах дела, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304, 1102, 1103 ГК РФ, установив проживание ответчика с членами семьи после их выселения на основании решения суда в спорный период в квартире по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 15, корп. 1, кв. 60, право собственности на которое в установленном законом порядке перешло истцу, и учитывая, что истец, обладая правом собственности был лишен фактического права владения и пользования своим имуществом, проживания в нем, в результате чинения препятствий со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании соответствующей денежной компенсации с ответчика за использование не принадлежащим ей жилым помещением за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года (включительно), исходя из законности проживания в жилом помещении Чуриловой Д.Е, в размере 448 000 руб. (29 000 руб.*12).

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ, ст. 30, ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты незаконного проживания ответчика со своей семьей в спорном жилом помещении и чинении препятствий истцу в его пользовании, который на основании договора купли-продажи от 28.10.2019 г. является ее собственником, оплатившим коммунальные услуги за период с 28.10.2019 г. по 10.10.2020 г, которыми пользовалась ответчик со своей семьей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств.

При этом, судом отказано истцу в возмещении расходов по оплате электроэнергии в размере 10 479 руб, поскольку со стороны истца в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности по оплате за электроэнергию в указанном размере и доказательств, подтверждающих оплату истцом указанной суммы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в квартире не проживала, а вынуждена была посещать свою маму Чурилову Д.Е, за которой признано право пользования спорной квартирой, являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Факт проживания ответчика Чуриловой О.Е. со своими членами семьи и чинение препятствий в пользовании истцу принадлежащим ему жилым помещением, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2019 г, актами обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от 31.12.2020 г, актом СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России от 02.12.2020 г, актом совершения исполнительных действий от 02.12.2020 г.

При вышеприведенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца соответствующей денежной компенсации за пользование ответчиком не принадлежащим ей жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер указанной компенсации правомерно определен судом на основании отчета N *** ООО "Инекс", не оспоренного ответчиком в установленном порядке. При этом, определение указанной компенсации произведено экспертом с учетом законности проживания в жилом помещении матери ответчика Чуриловой Д.Е. Доказательств иного размера компенсации за пользование жилым помещением ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик, соглашаясь с обязанностью оплаты начисленных коммунальных услуг, в апелляционной жалобе указывает на то, что за указанный период начисленные коммунальные услуги были оплачены в полном объеме.

Судебная коллегия находит доводы ответчика заслуживающими внимания и подлежащими проверке в суде апелляционной инстанции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика Чуриловой О.Е. в пользу истца расходов в счет оплаты коммунальных платежей, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом суммы, которая не была надлежащим образом проверена при рассмотрении дела, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Ответчиком за спорный период представлены квитанции об оплате начисленных коммунальных услуг по спорной квартире за 11.2019 г. в размере 2 082, 99 руб, за 12.2019 г. в размере 88, 59 руб.

Поскольку в суде первой инстанции не была надлежащим образом проверена сумма, подлежащая взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанные дополнительные доказательства, предоставленные стороной ответчика, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доказательств оплаты ответчиком начисленных коммунальных услуг за период с 28.10.2019 г. по 10.10.2020 г. в полном объеме, на что ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию с Чуриловой О.Е. в пользу истца Мартынова О.В. денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей в размере 37 923, 42 руб. 35 коп. (40 095 руб. 18 коп. - (2 082, 99 руб.+88, 59 руб.).

Оснований для изменения либо отмены решения в иной части судебная коллегия не находит, а доводы апелляционной жалобы в остальной части не содержат юридически значимых обстоятельств, влияющих на законность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года изменить в части взыскания денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей.

Взыскать с Чуриловой ОЕ в пользу Мартынова ОВ в счет оплаты коммунальных платежей денежные средства в размере 37 923, 42 руб.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуриловой О.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: