Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-23531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Колосовой С.И, при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Сахарук О.В, Мешкова В.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

Иск ТСЖ "Триумф-Палас" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мешкова В.В, Сахарук О. В. в пользу Товарищества собственников жилья "Триумф-Палас" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 172 505, 14 руб, пени в размере 30 000 руб, в счет возмещения судебных расходов 2 879, 33 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Триумф-Палас" обратилось в суд с иском к Мешкову В.В, Сахарук О.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются сособственниками квартиры N.., расположенной по адресу: г.., расположенного по тому же адресу. В указанном многоквартирном доме выбран способ управления домом - ТСЖ "Триумф-Палас" (протокол общего собрания собственников от 17.01.2015г.), начало управления домом - 01 июня 2015г. Ставки и тарифы за содержание помещений в многоквартирном доме утверждены на общем собрании от 17.01.2015г, обязательный платеж установлен в размере 77 руб. за 1 кв.м площади. Истец указывает, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за машиноместо N... и квартиру N... за период с июня 2015г. по март 2017г. в общей сумме 255 865, 6 руб, из которых сумма основной задолженности 178 486, 71 руб, пени 77 378, 89 руб. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчиков.

Представитель истца Исаев Р.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Мешков В.В. и представитель ответчика Черных С.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчик Сахарук О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Сахарук О.В, Мешков В.В, по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ)

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

5) пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством;

6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги;

7) продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

2. В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе:

1) предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме;

2) в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме;

3) получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации;

4) осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков;

5) заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В силу ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что ответчики Сахарук О.В. и Мешков В.В. являются сособственниками квартиры N.., расположенной по адресу:.., и машиноместа N.., расположенного по тому же адресу. В указанном многоквартирном доме выбран способ управления домом - ТСЖ "Триумф-Палас" (протокол общего собрания собственников от 17.01.2015г.), начало управления домом - 01 июня 2015г.

Ставки и тарифы за содержание помещений в многоквартирном доме утверждены на общем собрании от 17.01.2015г, обязательный платеж установлен в размере 77 руб. за 1 кв.м площади.

У ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за машиноместо N... и квартиру N... за период с июня 2015г. по март 2017г. в общей сумме 255 865, 6 руб, из которых сумма основной задолженности 178 486, 71 руб, пени 77 378, 89 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что ответчик не вносят плату за предоставленные истцом услуги, в связи с чем пришел к обоснованным выводам о взыскании солидарно с Мешкова В.В, Сахарук О.В. в пользу ТСЖ "Триумф-Палас" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 172 505, 14 руб, пени в размере 30 000 руб, учитывая частичный пропуск истцом срока исковой давности.

Кроме того, суд первой инстанции законно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал солидарно с Мешкова В.В, Сахарук О.В. в пользу ТСЖ "Триумф-Палас" в счет возмещения судебных расходов 2 879, 33 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ссылается на те же обстоятельства, которые были изложены в возражениях ответчиков, исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств в их совокупности, с которой согласилась судебная коллегия.

Доводы апеллянта о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период начиная с июня 2015 г. по ноябрь 2015 г, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку о пределениями мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 10 апреля 2019 года отменен судебный приказ, вынесенный 29 декабря 2018 года, но поступивший в суд 12.10.2018 г. (л.д....).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судебный приказ от 29 декабря 2018 года был отменен 10 апреля 2019 года, с исковым заявлением в суд истец должен был обратиться в течение 6 месяцев, то есть до 10 сентября 2019 г, в суд с иском ТСЖ "Триум-Палас" обратилось 11 июля 2019 года, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности о взыскании задолженности за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года включительно истцом пропущен, что правомерно послужило основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности, образовавшейся за указанный период. (л.д....).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно принят расчет задолженности представленный истцом, коллегия находит данный довод жалобы несостоятельным, поскольку, вопреки доводам жалобы, принятый судом расчет задолженности проверен и установлено соответствие произведенных расчетов фактическим обстоятельствам. Доказательств, опровергающих данный расчет, равно как и контррасчет, ответчиками суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахарук О.В, Мешкова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: