Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23539/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N *** по апелляционной жалобе Карбиевской Т.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Карбиевской Т.В. к МВД России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Карбиевская Т.В. обратилась в суд с иском к МВД России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что **8 года, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по адрес *** находясь в её квартире, расположенной по адресу: адрес, в ходе проведения обыска, используя свои служебные полномочия сотрудника органов внутренних дел, сообщил о том, что *** года в отношении *** СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ. Данной информацией ***ввел её в заблуждение, поскольку сообщил, что в связи с занимаемой им должностью сотрудника полиции, он сможет добиться не привлечении к уголовной ответственности ***, за что попросил у неё сумма Просила суд взыскать с МВД России, Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Карбиевская Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика МВД России в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам возражений.

Министерство финансов РФ в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Карбиевская Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Карбиевская Т.В, представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика МВД России по доверенности Косарева Н.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Кузьминского районного суда адрес от 7 июня 2017 года был осуждён бывший участковый оперуполномоченный полиции ОУУ полиции ОМВД России по адрес за покушение на мошенничества, выразившегося в получении от истца, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", денежные средства в размере сумма, а также муляжи денежных средств на сумму сумма

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также установлено, что согласно из приговору суда, *** находился в квартире истца при исполнении служебных обязанностей, в ходе проведения обыска в квартире истца.

В последующем **8 попал в квартиру в связи с тем, что истец дал ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", и, таким образом, добровольно впустила *** в свою квартиру.

Из приговора Кузьминского районного суда адрес от 7 июня 2017 года следует, что истец была признана потерпевшей по уголовному делу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался вышеприведёнными нормами права, собранными по делу доказательствами в их совокупности и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку пришел к выводу о том, что истцом не представлено, а судом не добыто доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействиями государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками личных неимущественных прав истца, суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в доводах жалобы истец Карбиевская Т.В. повторно ссылается на обстоятельства, являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данные доводы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карбиевской Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи