Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23576/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Казаковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ТД "Апполо"

на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Вязниковой Т.В. к ООО "ТД Апполо" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТД Апполо" в пользу Вязниковой Т.В. задолженность по заработной плате в размере 151 159 руб. 53 коп, проценты в размере 5 830 руб. 79 коп, компенсацию за отпуск в размере 502 руб. 88 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "ТД Апполо" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - г. Москвы в размере 4 223 (четыре тысячи двести двадцать три) рублей 18 (шесть) копеек,

УСТАНОВИЛА:

Вязникова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "ТД "Апполо" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с февраля 2020 г. по июнь 2020 г, процентов за задержку выплаты заработной платы, обязании ответчика осуществить перерасчет неправильно начисленных отпускных за период с 25.05.2020 г. по 06.06.2020 г, перерасчете заработной платы за апрель 2020 г, май 2020 г, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, а также расходов на юридические услуги в размере 18 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 05.02.2007 г. по 21.10.2020 г. она работала в организации ответчика на основании трудового договора, за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года работодатель допускал существенные задержки по выплате заработной платы, что подтверждается расчетными листками.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования в части имеющейся задолженности по заработной плате и задолженности за оплату отпуска перед истцом признала, просила суд снизить размер морального вреда, а также судебных расходов.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "ТД "Апполо" только в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Адамова Д.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 05.02.2007 г. Вязникова Т.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО "ТД "Апполо" на основании трудового договора N * и дополнительных соглашений к нему, в последней должности мастера участка.

21.10.2020 г. истец была уволена из ООО "ТД "Апполо", что подтверждается сведениями, внесенными в трудовую книжку, также не оспаривается сторонами.

Согласно представленным Вязниковой Т.В. расчетным листкам за период с февраля 2020 г. по июнь 2020 г, расчету процентов за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ, расчету задолженности по заработной плате за апрель 2020 г, май 2020 г, сумма задолженности ответчика по заработной плате за указанный период составляет 151 159 руб. 53 коп, проценты за задержку выплаты заработной платы составляют 5 830 руб. 79 коп.

Также, согласно расчету истца, задолженность по выплате денежных средств за использованный отпуск составляет 502 руб. 88 коп.

Приведенные истцом расчеты соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ, стороной ответчика не оспорены.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 127 ТК РФ предусматривает выплату работнику при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате в размере 151 159 руб. 53 коп, подтвержденной расчетными листками, работодателем не представлены, факт наличия задолженности не опровергнут, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 151 159 руб. 53 коп. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Расчет взысканной суммы заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы судебной коллегией проверен и признается верным.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в пользу Вязниковой Т.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Удовлетворяя частично требования Вязниковой Т.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, и обоснованно определилразмер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб. Взысканная судом денежная сумма отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, соответствует требованиям разумности.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика правомерно взыскана судом государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 4 223 руб. 18 коп, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД "Апполо" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: