Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23586/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Леоновой Л.А. на решение Троицкого районного суда адрес от 22 декабря 2020 года по делу N2-2379/20, которым постановлено:

Исковые требования Леоновой Л.А. к ЖСК "Боевое Братство" о признании недействительными решений собраний, приостановлении деятельности, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Леонова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Боевое Братство" о признании недействительными решений собраний, приостановлении деятельности, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, мотивируя свои требования тем, что является членом ЖСК "Боевое Братство" с 15 августа 2009 года. В 2019 году состоялось общее собрание членов ЖСК "Боевое Братство", решением которого продлены полномочия Правления ЖСК "Боевое Братство", избран председатель (протокол от 13.05.2019 года) и в настоящее время им является фио Истец утверждает, что после смерти... фио, который являлся Председателем ЖСК "Боевое Братство", каких-либо уведомлений о дате, месте и времени проведения общего собрания членов ЖСК "Боевое Братство" не было, относительно смены председателя, а также иных изменений, связанных с деятельностью ЖСК, истец надлежащим образом уведомлена не была, в связи с чем, полагала, что должность Председателя ЖСК "Боевое Братство" после смерти фио вакантна. Полномочия членов Правления ЖСК "Боевое Братство" истекли в декабре 2018 года, в связи с чем, избрание Председателем Правления фио является незаконным, а протокол заседания Правления от 13 мая 2019 года и какие-либо протоколы Общего собрания членов ЖСК о продлении полномочий членов Правления ЖСК "Боевое Братство" являются ничтожными как принятые с нарушением положений Устава ЖСК "Боевое Братство" и действующего законодательства. Полагая свои права нарушенными названными решениями Правления ЖСК, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Леонова Л.А. и её представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ЖСК "Боевое Братство" в судебном заседании просила суд оставить исковые требования без удовлетворения по мотивам, изложенным в представленных в дело письменных возражениях, в которых также просила о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока обращения в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец Леонова Л.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 144 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 1, 181.3, 181.4, 181.5, 199 ГК РФ, а также ст, ст. 115-119 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из материалов дела следует, что ЖСК "Боевое Братство" был создан решением общего собрания членов кооператива 01.12.2007 года, зарегистрирован 29.12.2007 года и осуществляет деятельность на основании Устава ЖСК "Боевое Братство", утвержденного общим собранием членов кооператива от 01.12.2007 года.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Леонова Л.А. является членом ЖСК "Боевое Братство" с 15 августа 2009 года, что подтверждается справкой о выплате пая, доказательств исключения истца из членов ЖСК "Боевое Братство" в установленном законом и Уставом ЖСК суду при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.115 ЖК РФ, органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В силу положений ч.1 ст.116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно положениям ч.ч.1, 3, 4 ст.117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В соответствии со ст.118 ЖК РФ, Правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

Согласно ст.119 ЖК РФ, председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Судом первой инстанции установлено, что 13 мая 2019 года состоялось собрание Правления ЖСК "Боевое Братство", решения которого были отражены в протоколе от 13.05.2019 года, согласно которого в повестку дня собрания были включены вопросы об избрании Председателя Правления, о назначении заместителя Председателя Правления.

Согласно результатов собрания, Правлением были приняты решения избрать Председателем Правления ЖСК "Боевое Братство" фио, его заместителем - фио

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла приведенных выше норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод возлагается на истца, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, обоснованно исходил из того, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности названного собрания и недействительности принятых решений, которые оспариваются истцом, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не доказано истцом нарушение процедуры созыва и проведения собрания, отсутствие на собрании кворума.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе истечение предельного срока избрания Правления и Председателя ЖСК не влечет за собой тех правовых последствий, о признании которых заявлен иск, поскольку такие последствия прямо не предусмотрены ни законом, ни уставом ЖСК "Боевое Братство".

Таким образом, истечение срока, на который в соответствии с законом и уставом избираются Правление и Председатель ЖСК, является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов кооператива с целью избрания нового состава Правления и его Председателя, но не прекращения полномочий указанных исполнительных органов.

При этом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые истцом решения не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку они не могут привести к возникновению у него убытков, лишению истца права на использование имущества ЖСК, ограничению или лишению истца возможности в будущем участвовать в проведении собраний собственников недвижимости на адрес "Боевое Братство".

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъясняется, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.п.111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, о том, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст.181.4 ГК РФ (п.1 ст.6 ГК РФ).

Истец просит суд признать недействительными решения собрания Правления ЖСК "Боевое Братство", проведенного 13 мая 2019 года и оформленного протоколом от 13.05.2019 года, в то время как с настоящим иском истец обратился в суд 12.08.2020 года, то есть, за пределами шестимесячного срока, установленного законом для оспаривания решений собраний.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая заявление ответчика в ходе рассмотрения данного дела о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что, истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по указанным требованиям, поскольку доводы истца об уважительности его пропуска правомерно признал несостоятельными и опровергнутыми представленными в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Поскольку обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока обращения в суд требованиями закона возлагается на истца, которая не представила доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих возможности своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями, а пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований, в том числе, и по основаниям пропуска срока обращения в суд, с чем также соглашается судебная коллегия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был, направлен на иное толкование и применение норм действующего законодательства РФ, в связи с чем, он не может служить основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не основаны на материалах дела, не подтверждены доказательствами, поскольку указанные доводы истца основаны на ошибочном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельства дела, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и убедительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу положений ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, а не сторонам по делу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части приостановить деятельность Председателя ЖСК "Боевое Братство" фио, обязать уполномоченный орган внести изменения в ЕГРЮЛ в связи с отсутствием для их удовлетворения каких-либо законных оснований.

При этом, не подлежит удовлетворению требование истца признать недействительными решения Общих собраний членов ЖСК "Боевое Братство", которые проводились в 2019 году, ввиду его неконкретности и необоснованности, а также отсутствием доказательств проведения ЖСК "Боевое Братство" в 2019 году каких-либо общих собраний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леоновой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: