Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23609/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Волгине Г.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в пользу Степина Дмитрия Львовича проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 01.01.2018 года по 13.08.2019 года в размере сумма, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Степин Д.Л. 09.07.2020 обратился в суд с иском к ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 01.01.2018 по 13.08.2019 в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 20.10.2009 работал у ответчика ведущим юрисконсультом и 06.04.2018 был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата), однако окончательный расчет с ним произведен не был и задолженность по заработной плате и выплатам, причитающимся при увольнении, взыскана с ответчика по судебным приказам от 30.01.2018, 03.05.2018, 27.08.2018 в общей сумме сумма, в период с 24.04.2018 по 13.08.2019 ответчиком выплачено сумма, а оставшаяся часть в сумме сумма включена в реестр требований кредиторов, при этом погашение задолженности по заработной плате производилось без выплаты денежной компенсации, установленной ст. 236 Трудового кодекса РФ, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 182-183), представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

21.10.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем конкурсного управляющего фио по доверенности фио, срок на подачу которой восстановлен определением от 13.04.2021.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, истец Степин Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 223-226).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что с 20.10.2009 Степин Д.Л, паспортные данные, работал в ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в должности ведущего юрисконсульта на основании трудового договора N 136/09 орт 20.10.2009.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево города Москвы с должника ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в пользу фио взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате: от 30.01.2018 - за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в сумме сумма, от 03.05.2018 года - за период с 01.01.2018 года по 06.04.2018 года в сумме сумма и от 27.08.2018 - задолженность по начисленному, но невыплаченному сохраняемому заработку на период трудоустройства с 06.05.2018 по 06.06.2018 в сумме сумма (л.д. 7-9).

На основании выписки по банковскому счету фио (л.д. 13-14, 43-178) судом установлено, что ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" выплатило истцу денежные средства: 24.04.2018 - в размере сумма, 11.07.2018 - в размере сумма, 26.03.2019 - в размере сумма и 13.08.2019 - в размере сумма что ответчик не оспаривал и указал, что оставшаяся часть задолженности перед истцом в сумме сумма 06.06.2018 включена в реестр требований кредиторов (л.д. 184-186).

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 заявление о признании ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" несостоятельным (банкротом) поступило в суд 21.11.2017, определением суда от 19.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, а 02.10.2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство; определением суда от 10.03.2020 конкурсным управляющим утвержден фио (л.д. 32-39).

Разрешая требования фио о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, руководствуясь ст.ст. 136, 140, 236 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку положения трудового законодательства устанавливают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в виде денежной компенсации (процентов), выплачиваемой в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно и такая обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации (процентов) за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат при увольнении со ссылкой на ст. 236 Трудового кодекса РФ, ст. 208 ГПК РФ и ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правильно исходил из того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку характер причитающихся истцу денежных средств, взысканных в счет задолженности именно по заработной плате, вынесением судебных приказов не изменился, в связи с чем с учетом ст. 236 Трудового кодекса РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты (денежная компенсация) по день фактической выплаты задолженности в полном объеме, при этом введение в отношении работодателя процедуры банкротства также не изменяет правовую природу причитающихся работнику выплат, а учитывая положения п. 11 ст. 16, ст.ст. 5, 126, 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такая компенсация подлежит выплате при погашении задолженности, учитывая, что в силу привилегированного положения работников законодатель в п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве установилособые правила о компенсациях, причитающихся им в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди, размер которых определен ст. 236 Трудового кодекса РФ, что разъяснено в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, правильность расчетов взысканной суммы в размере сумма, определенной по расчету истца на фактически выплаченную сумму в размере сумма за период с 01.01.2018 по 13.08.2019 (л.д. 15-16) ответчиком не оспаривается и иной их расчет не приводится, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе и приходит к выводу, что при разрешении спора, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, а доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" не содержат оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: