Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23641/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г, Козиной Т.Ю, при секретаре (помощнике судьи) Назаренко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-3966/2020 по апелляционной жалобе истца Кардавы Г.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29.09.2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кардавы Г.А. к ПАО "Мособлбанк" о признании права собственности на денежный вклад,

УСТАНОВИЛА:

Кардава Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Мособлбанк" о признании права собственности на денежный вклад.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она проживала совместно с со Степановым В.Г, однако в зарегистрированном браке не состояла. До момента смерти Степанова В.Г. 19.04.2019 она осуществляла за ним уход, а впоследствии организовала похороны. На имя Степанова В.Г. в ПАО "Мособлбанк" был открыт счет, на котором были размещены денежные средства.

По мнению истца, неправомерными действиями сотрудников ответчика ей был ограничен доступ к распоряжению счетом, отрытым на имя Степанова В.Г, на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Вместе с тем, как полагала истец, размещенные на счете денежные средства являются ее вознаграждением за труд по уходу за больным Степановым В.Г.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней право собственности на денежные средства в размере сумма, размещенные на счете, открытом в ПАО "Мособлбанк" на имя Степанова В.Г.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что в ПАО "Мособлбанк" на имя Степанова В.Г. был открыт счет N... в рамках договора о вкладе N... от 15.02.2018.

19.04.2019 Степанов В.Г. умер.

Кардавой Г.А. было заявлено требование о признании права собственности на денежные средства Степанова В.Г, размещенные на указанном банковском счете.

В соответствии с п.3 ст.834 ГК РФ, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно п.4 ст.845 ГК РФ, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств приобретения права собственности на денежные средства, принадлежавшие при жизни Степанову В.Г, Кардавой Г.А. не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что наследником Степанова В.Г. является его сестра Хренова В.Г, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, включая денежные средства, размещенные на счетах в ПАО "Мособлбанк".

ПАО "Мособлбанк" в силу ст.845 ГК РФ не является владельцем спорных денежных средств.

Ссылка истца на то, что находящиеся на счете Степанова В.Г, открытом в ПАО "Мособлбанк", денежные средства являются ее вознаграждением за труд по уходу за Степановым В.Г, также не может быть признана состоятельной.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают принявшие наследство наследники.

Следовательно, иск Кардавой Г.А. предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении её требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кардавы Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: