Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23716/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Лагуновой О.Ю., Вьюговой Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., выделенный материал по частной жалобе ответчика Зайцева С.В. на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении судебной оценочной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Стахеева А.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву С.В. о разделе имущества, нажитого супругами в период брака.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости спорного имущества.

Судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы с приостановлением производства по делу, которое в части распределения расходов обжалуется ответчиком Зайцевым С.В. по доводам частной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались.

Проверив выделенный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение в части возложения обязанности по оплате экспертизы на ответчика не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Определение суда обжалуется ответчиком Зайцевым С.В. в части возложения на него судебных расходов по проведению экспертизы, в остальной части принятый судебный акт стороны - не обжалуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, - при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из положений ст. ст. 104, 218 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, - суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Назначая по настоящему делу проведение обозначенной экспертизы, - суд первой инстанции возложил обязанность по ее оплате на истца и, в том числе на ответчика, не заявившего ходатайства о назначении экспертизы.

При таком положении, в данной части с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, в связи с чем, обжалуемое определение суда в части распределения между сторонами расходов на оплату назначенной по делу экспертизы подлежит отмене.

При разрешении обозначенного процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции исходит из того, что о назначении по делу указанной экспертизы Зайцев С.В. - не просил. Представителем истца Стахеевой А.В. заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, - на стороне, заявившей о назначении экспертизы, лежит обязанность о внесении денежных средств по предварительной ее оплате.

Окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии решения, которое в данном случае не постановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения обязанности на ответчика Зайцева С.В. по оплате расходов на проведение судебной оценочной экспертизы - отменить.

Вынести в этой части новое определение, которым расходы по оплате судебной оценочной экспертизы возложить на истца Стахееву А.В.

В остальной части определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: