Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23747/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио и фио, при помощнике судьи Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Епишиной Т.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Епишиной Тамары Викторовны в пользу ООО "ОК-Сервис" задолженность в размере сумма, пени в размере сумма расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Епишиной Тамары Викторовны к ООО "ОК-Сервис" о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ОК-Сервис" обратилось в суд с иском к Епишиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 15.01.2019 в размере сумма, пени за период с 11.04.2018 по 07.10.2019 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что до 15.01.2019 являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. Ответчик - собственник квартиры N 18 в указанном доме, надлежащим образом свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнила, в связи с чем за период с 01.03.2018 по 15.01.2019 образовалась задолженность в сумме сумма

Ответчик Епишина Т.В. предъявила встречный иск к ООО "ОК-Сервис", просила признать незаконным начисление оплаты коммунальных услуг за период с октября 2018 года по январь 2019 года, взыскать с ООО "ОК-Сервис" в ее пользу денежные средства в сумме сумма, в том числе: сумма (перерасчет за отопление 2017 г..), сумма (перерасчет за отопление 2018 г..), сумма (услуги по содержанию и ремонту с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года включительно), сумма (охрана с августа 2016 года по июль 2018года), а также штраф в размере сумма (50% превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить), компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя). В обоснование встречных требований Епишина Т.В. указала о том, что является собственником квартиры, общей площадью 40, 2 кв. м, расположенной по адресу: адрес. ООО "ОК-Сервис" являлась управляющей компанией дома в период с 01.04.2016 по 30.06.2018. Письмом Государственной жилищной инспекции адрес N08ТГ-44862 от 19.06.2018 из реестра лицензий исключены сведения об осуществлении ООО "ОК-Сервис" деятельности по управлению многоквартирным домом. Государственной жилищной инспекции адрес вынесено ООО "ОК-Сервис" предписание N080Г/04-2251-13-4-2018 от 26.09.2018, в соответствии с которым ООО "ОК-Сервис" надлежало осуществить перерасчет за услугу отопление за 2017 год на сумму сумма в срок до 10.11.2018. Таким образом, с учетом площади принадлежащей Епишиной Т.В. квартиры, ответчик обязан вернуть истцу за 2017 г..сумма, за шесть месяцев 2018 г..- сумма До настоящего времени ООО "ОК-Сервис" перерасчет не произвело, денежные средства не вернуло. Более того, ООО "ОК-Сервис" незаконно включало в отдельную строку ЕЖД и взимало с собственников помещений плату за вывоз твердых бытовых отходов.

Размер начисленной ответчиком платы за содержание и ремонт имущества за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 превысил установленный в договоре платы размер, что привело к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения. Кроме того, ООО "ОК-Сервис" по собственной инициативе, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, начислило истцу по встречному иску плату за услуги охраны в сумме сумма Поскольку с 30.06.2018 ООО "ОК-Сервис" управление домом не осуществляло, действия по начислению им платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг являются незаконными.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО "ОК-Сервис" по доверенности Волкова Д.С. иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Епишина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ТСЖ адрес в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик (истец по встречному иску) Епишина Т.В.

ООО "ОК-Сервис" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании коллегии ответчик (истец по встречному иску) Епишина Т.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

В суд апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО "ОК-Сервис" и представитель третьего лица ТСЖ адрес, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Третье лицо ТСЖ адрес о причинах неявки представителя суду не сообщило. От представителя ООО "ОК-Сервис" по доверенности Волковой Д.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине ее болезни. Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит, учитывая отсутствие доказательств уважительности причины неявки, а также то, что ООО "ОК-Сервис", являясь юридическим лицом, не лишено было возможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Епишиной Т.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Многоквартирный дом может управляться только одной обслуживающей организацией (ст. 161 ч. 9 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз в месяц, двойное взимание платы не допускается (ст. ст. 153, 155 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО "ОК-Сервис" в период с 31.03.2016 по 15.01.2019 осуществляло управление и обеспечивало содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества, расположенного по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Епишина Т.В. является собственником квартиры N 18, расположенной в указанном многоквартирном доме.

Решением Мытищинского городского суда адрес от 14 декабря 2017 года решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 28 февраля по 27 марта 2017 года, в том числе о выборе управляющей организации ООО "ОК-Сервис" признано недействительным.

На основании решения Мытищинского городского суда адрес от 14 декабря 2017 года из реестра лицензий адрес исключены сведения об осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, ООО "ОК-Сервис".

В период с 31.03.2018 по 13.05.2018 собственниками помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание, на котором принято решение о выборе способа управления ТСЖ адрес, оформленное протоколом N 1 от 23 мая 2018 года.

27.06.2018 ТСЖ адрес зарегистрировано МИФНС России N 16 по адрес.

Решением Ивантеевского городского суда адрес от 15 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "ЭЛЬФ-2" к ТСЖ адрес, фио, фио о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 23 мая 2018 года, недействительным отказано.

Согласно акту приема-передачи объектов общего имущества в составе многоквартирного дома и внутридомовых инженерных коммуникаций по адресу: адрес, осуществлена передача дома от ООО "ОК-Сервис" в ТСЖ адрес с 15 января 2019 года.

Из объяснений истца ООО "ОК-Сервис" следует, что 28.02.2019 истцом произведен перерасчет оплаты за часть услуг за период с 01.10.2018 по 15.01.2019. Размер корректировки начислений по квартире N 18 за период с 01.10.2018 по 15.01.2019 составил сумма В том числе за октябрь 2018 года произведен перерасчет на общую сумму сумма: горячее водоснабжение - сумма, отопление - сумма, холодное водоснабжение - сумма, водоотведение - сумма За ноябрь 2018 года произведен перерасчет на общую сумму сумма: горячее водоснабжение - сумма, отопление - сумма, холодное водоснабжение - сумма, водоотведение - сумма За декабрь 2018 года произведен перерасчет на общую сумму сумма: отопление: - сумма За январь 2019 года произведен перерасчет на общую сумму сумма: обращение с ТБО - сумма, домофон с трубкой - сумма, кабельное ТВ - сумма, отопление - сумма

Согласно расчету задолженность Епишиной Т.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 15.01.2019 составляет сумма

Разрешая первоначально заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями действующего законодательства и исходил из того, что ООО "ОК-Сервис" в период с 31.03.2016 по 15.01.2019 осуществляло управление домом, в котором у ответчика находится жилое помещение, оказывало услуги по содержанию, ремонту общего имущества, коммунальные услуги, которые в полном объеме Епишиной Т.В. не оплачены, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Епишиной Т.В. в пользу ООО "ОК-Сервис" задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В полной мере с данными выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может.

Как указано выше, ООО "ОК-Сервис" утверждает о том, что осуществляло содержание, ремонт общего имущество и оказывало коммунальные услуги собственникам помещений в МКД по адресу: адрес, в период до 15.01.2019. У ответчика образовалась задолженность по оплате указанных услуг за период с 01.03.2018 по 15.01.2019.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик за период с 01 октября 2018 года производила оплату жилья и коммунальных услуг новой управляющей компанией МКД, выбранной на основании решения общего собрания от 23 мая 2018 года - ТСЖ адрес.

ТСЖ адрес были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: с ООО "Водоканал" договор от 01.10.2018 холодного водоснабжения и водоотведения деля предоставления коммунального ресурса в МКД, с ИП фио договор от 01.10.2018 на комплексное техническое обслуживание лифтов, с ООО "НТКМ" договор от 01.12.2018 на обслуживание домофонных систем, с МУП "Ивантеевские Электросети" договор электроснабжения от 14.01.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального займа или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из изложенного следует, что наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи, оснований для возложения на Епишину Т.В. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 15.01.2019 и удовлетворения иска ООО "ОК-Сервис" в этой части у суда первой инстанции не имелось.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком Епишиной Т.В. обязанность по оплате ТСЖ адрес коммунальных платежей за период с 01.10.2018 по 15.01.2019 исполнена в полном объеме.

Следовательно, судом первой инстанции неправильно определен размер взыскиваемых с Епишиной Т.В. в пользу ООО "ОК-Сервис" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности Епишиной Т.В. за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 составляет сумма (сумма (март 2018 г.) + сумма (апрель 2018 г.) + сумма (май 2018 г.) + сумма (июнь 2018 г.) + сумма (июль 2018 г.) + сумма (август 2018 г.) + сумма (сентябрь 2018 г.) - сумма (оплата Епишиной Т.В. от 02.04.2018 в сумме сумма и от 03.05.2018 в сумме сумма)). При расчете взыскиваемой задолженности коллегия учитывает, что решение общего собрания, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 28 февраля по 27 марта 2017 года, в том числе по вопросу установлении охраны ЧОП в доме, признано недействительным. Епишина Т.В. своего согласия на предоставление дополнительных услуг охраны истцу не давала. Следовательно, она не обязана оплачивать услуги по охране в размере сумма ежемесячно за период с 01.03.2018 по 30.06.2018.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.04.2018 по 07.10.2019 в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 составляет сумма

Руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ст. ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснениями в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", принимая во внимание, что сумма неустойки сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, период и обстоятельства образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до сумма

Таким образом, с Епишиной Т.В. в пользу ООО "ОК-Сервис" надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Также коллегия не может согласиться с решением суда в части разрешения встречного искового заявления Епишиной Т.В.

При этом коллегия учитывает, что имеются основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, учитывая, что предъявив в настоящем деле встречный иск, Епишина Т.В. повторно обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Так, на момент вынесения решения по настоящему делу в производстве Зюзинского районного суда адрес находилось ранее возбужденное гражданское дело N 2-2387/2020 по иску Епишиной Т.В. к ООО "ОК-Сервис" о признании незаконным начисления оплаты коммунальных услуг за период с октября 2018 года по январь 2019 года, взыскании с ООО "ОК-Сервис" денежных средств в сумме сумма, в том числе: сумма (перерасчет за отопление 2017 г.), сумма (перерасчет за отопление 2018 г.), сумма (услуги по содержанию и ремонту с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года включительно), сумма (охрана с августа 2016 года по июль 2018года), штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

Из решения Зюзинского районного суда адрес от 08.12.2020 по делу N 2-2387/2020, которым исковые требования Епишиной Т.В. к ООО "ОК-Сервис" удовлетворены частично, усматривается, что предмет и основания требований Епишиной Т.В. к ООО "ОК-Сервис" полностью совпадают с требованиями, заявленными во встречном иске Епишиной Т.В, рассмотренными судом по настоящему делу.

Таким образом, на данный момент имеется противоположное решение суда по аналогичному иску, предъявленного тем же истцом к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Поскольку иск Епишиной Т.В, рассмотренный судом 08.12.2020, был принят к производству суда ранее (31.03.2020), нежели встречный иск Епишиной Т.В. в настоящем деле (14.07.2020), то суду на основании абз. 5 статьи 222 ГПК РФ следовало оставить встречный иск Епишиной Т.В. без рассмотрения, однако судом в нарушение норм процессуального права требования Епишиной Т.В. были разрешены по существу.

В этой связи обжалуемое решение суда в части удовлетворения встречного иска Епишиной Т.В. к ООО "ОК-Сервис" о признании незаконными действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа подлежит отмене с оставлением встречного иска Епишиной Т.В. без рассмотрения.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 03 декабря 2020 года в части удовлетворения исковых требований ООО "ОК-Сервис" к Епишиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - изменить.

Взыскать с Епишиной Тамары Викторовны в пользу ООО "ОК-Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение Зюзинского районного суда адрес от 03 декабря 2020 года в части удовлетворения встречных исковых требований Епишиной Т.В. к ООО "ОК-Сервис" о признании незаконными действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отменить.

Встречные исковые требования Епишиной Тамары Викторовны к ООО "ОК-Сервис" о признании незаконными действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи