Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23896/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при ведении протокола секретарем фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Копицыной В.С. на решение Щербинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Копицыной Валентины Семеновны к Департаменту городского имущества адрес о взыскании компенсации за изъятый земельный участок - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, с учетом изменения исковых требований (л.д. 54), о взыскании компенсации за изъятый земельный участок в размере сумма, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка для огородничества, расположенного на территории огородного товарищества "Маяк", на основании Свидетельства N 4241 о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения от 24.04.1992 года N 41 главы администрации Сосенского сельского Совета. 07.08.2018 года истец обнаружила, что земельный участок выбыл из ее законного владения, застроен нежилыми строениями, в связи с чем она просит суд взыскать компенсацию за изъятый земельный участок.

Истец фио, ее представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования искового заявления поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку изъятия земельного участка у истца не было.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка для огородничества, расположенного на территории огородного товарищества "Маяк" на основании Свидетельства N 4241 на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения от 24.04.1992 года N 41 главы администрации Сосенского сельского Совета.

Как следует из искового заявления истца, 07.08.2018 года истец обнаружила, что земельный участок выбыл из ее законного владения, на участке построены нежилые строения.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая требования закона, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) кодексами РФ.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ установлен специальный порядок изъятия объектов недвижимого имущества для государственных нужд.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, Расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6-11, 13 и 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 05.04.2013 N43-Ф3).

В соответствии с п. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом.

При этом размер возмещения стоимости изымаемого существа и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого существа. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ правообладателю недвижимого имущества, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества, направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом в нарушение вышеуказанных положений не представлено доказательств того, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок был изъят ответчиком, в связи с чем у нее возникло право на денежную компенсацию.

Представитель ответчика напротив, указал, что изъятия земельного участка у истца не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за изъятый земельный участок.

Данный вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определ

ила:

решение Щербинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья фио

гр.д. N 33-23896/2021

N 2-5596/2020 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей фио, фио, при ведении протокола секретарем фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Копицыной В.С. на решение Щербинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определ

ила:

решение Щербинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи