Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-24008/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Олюниной М.В, Акульшиной Т.В.

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Иборс Е.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иборс Елены Александровны к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя отказать.

УСТАНОВИЛА:

Иборс Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит признать действия (бездействия) ответчика по неисполнению своевременного закрытия принадлежащих истцу счетов ****, ******* незаконными и нарушающими ее права, указав в обоснование требований, что 09 января 2020 года истец обратилась к ПАО Сбербанк с заявлением о закрытии счета 40817810238296024949 по вкладу "Маэстро социальная" в валюте "российский рубль". Однако по истечении срока рассмотрения обращения счет закрыт не был. Также 09 января 2010 года истец обратилась к ПАО Сбербанк с заявлением о закрытии счета ******, но данный счет также был закрыт по истечении установленного месячного срока.

Истец Иборс Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Брянцев С.Г. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд отказать в удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит истец Иборс Е.А, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности Гладышев С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения заявленных требований жалобы возражал.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 августа 2016 года между Иборс Е.А. и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Маэстро (Maestro) N *****, счет N ******.

01 марта 2019 года между Иборс Е.А. и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Виза (Visa) N ********, счет N *****.

Данные договоры являются договорами присоединения и условия данных договоров размещены в свободном доступе на сайте ПАО Сбербанк. Также названные договора являются смешанными, содержащими элементы договора банковского счета и кредитного договора.

09 января 2020 года Иборс Е.А. были поданы заявления о закрытии счетов карты NN ***** и ****, в соответствии с которыми счет N ***** был закрыт 11 февраля 2020 года, счет N ******* - 12 февраля 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что закрытие счетов по истечении месячного срока со дня подачи заявления свидетельствует о допущении ответчиком нарушений действующего законодательства и нарушает права истца как потребителя.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Счет банковской карты имеет особое регулирование и открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 9 ФЗ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа.

В соответствии с п. 4.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), банковская карта является собственностью банка и выдается держателю во временное пользование.

Согласно п. 2.24 Условий при подаче держателем заявления о закрытии счета карты банк осуществляет блокировку всех карт, выпущенных к счету карты. Закрытие счета карты производится при выполнении п. 2.22 условий и п. 2.1 индивидуальных условий, не позднее 30 календарных дней с даты блокировки всех карт, открытых к закрываемому счету карты, при истечении срока их действия. Выдача остатка денежных средств со счета карты осуществляется при подаче заявления о закрытии счета карты в подразделении Банка. При этом держатель обязуется в дату закрытия счета карты обратиться в Подразделение Банка для проведения окончательных взаиморасчетов и получения подтверждения о закрытии счета карты.

В соответствии с п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.

Пунктом 11 письма Банка России от 22 ноября 2010 года N 154-Т утверждены Рекомендации по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием, которым подтверждается право Банка на урегулирование спорных операций по карте в течение 45 дней: кредитная организация-эмитент рассматривает заявления клиента данной кредитной организации по операциям, совершенным с использованием банковской карты в банкоматах, терминалах, устройствах кредитной организации-эквайрера, предназначенных для совершения операций с использованием платежных карт, в течение 45 календарных дней с даты подачи заявлений в письменном виде.

При этом если кредитной организации требуется получение дополнительной информации из международной или российской платежной системы, то срок рассмотрения заявлений клиента увеличивается, но не более чем на срок рассмотрения заявлений, предусмотренный правилами международной или российской платежной системой. В случае если по заявлению клиента кредитная организация направила запрос в международную или российскую платежную систему, то кредитная организация сообщает клиенту о продлении срока рассмотрения заявления в форме, определенной договором.

Разрешая требования истца применительно к вышеприведенным положениям закона и нормативно-правовых актов, условиям заключенных между сторон договоров, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ответчика при закрытии счетов истца отсутствуют нарушения действующего законодательства и прав истца, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом. Оценка доказательств произведена судом по правилам ст.ст. 59, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что действия ответчика по закрытию ее счетов за пределами 30-ти дневного срока со дня подачи заявлений о закрытии счета карты, не соответствуют требованиям закона, не могут явиться основанием для отмены судебного решения, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции, и приведенным в судебном постановлении положениям нормативно-правовых норм, которые неправильно истолкованы истцом как в поданном исковом заявлении, так и в поданной апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства в действиях ответчика и оснований для признания такого вывода суда первой инстанции неправильным у судебной коллегии не имеется.

Более того, истцом не представлено доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика по закрытию ее счетов 11 и 12 февраля 2020 года были нарушены какие-либо права и законные интересы истца.

Иные доводы поданной апелляционной жалобы истца также юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, и направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом при разрешении спора допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иборс Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: