Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24093/2021

Дело N 33-24093/2021

22 июня 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, Князева А.А, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-8805/2020 по иску Дерендяева Александра Усмановича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков, подписанной представителем по доверенности Чечеткиной А.Г, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2020 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дерендяев А.У. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что имуществу фио в ДТП, имевшем место 10 октября 2019 г, были причинены механические повреждения; гражданская ответственность лица виновного в ДТП была застрахована АО СК "Стерх", лицензия на осуществление страховой деятельности которой отозвана регулятором; основывая свое право требования к ответчику на договоре уступки права требования, заключенном с фио, истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 32.826, сумма, неустойку за период с 28 мая 2020 г. по 20 октября 2020 г. в размере 47.926, сумма и по день фактического исполнения решения суда, судебные издержки и расходы.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2020 г. постановлено:

- исковые требования Дерендяева А.У. удовлетворить;

- взыскать с РСА в пользу Дерендяева А.У. компенсационную выплату в размере 32.826, сумма, неустойку в размере 2.000, сумма, расходы на услуги оценки 5.000, сумма, расходы по оплате услуг представителя 10.000, сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате госпошлины 1.726, сумма;

- взыскать с РСА в пользу Дерендяева А.У. неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма, сумма за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 398.000, сумма

В апелляционной жалобе ответчик РСА просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, указывая на то, что Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец, получивший право требования к ответчику по договору уступки, не отнесен к числу лиц, имеющим право на компенсационную выплату.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика РСА по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 10 октября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Гранта", под управлением фио, и транспортного средства "Хендай Солярис", под управлением фио, принадлежащего ему же.

В результате ДТП транспортному средству марки "Хендай Солярис" были причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП, признан водитель фио, гражданская ответственность которого застрахована адрес "Стерх".

Гражданская ответственность водителя автомобиля "Хендай Солярис" фио застрахована не была.

Приказом Банка России N ОД-2481 от 27 октября 2019 г. у адрес "Стерх" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

27 ноября 2019 г. фио (цедент) и Дерендяев А.У. (цессионарий) заключили договор цессии (уступки права требования), согласно которому фио передал, а Дерендяев А.У. принял право требования компенсационной выплаты в следствии причинения вреда имуществу фио в результате ДТП, имевшего место 10 октября 2019 г. в 12:20 в адрес, на адрес, около д. 71.

Цена договора - 25.200, сумма

Уведомление об уступке прав требования, направлено фио ответчику РСА 30 апреля 2020 г.

30 апреля 2020 г. Дерендяев А.У. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которая произведена не было, претензия истца, направленная ответчику 28 мая 2020 г, также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Признавая требования истца обоснованными, суд руководствовался ст. 956 ГК адрес адрес закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), в которой не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему права требования другим лицам, а также разъяснениями, изложенными в п. п. 68, 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения.

Между тем, доводы ответчика о том, что требования о взыскании компенсационной выплаты не могут быть предъявлены истцом, заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Признавая за истцом право требования от ответчика компенсационной выплаты, суд руководствовался ст. 13 "Страховая выплата" Закона об ОСАГО, которая на основании Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратила силу с 01 сентября 2014 г.

Также суд сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно п. 68 которого предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

И на п. 69 указанного постановления, которым установлено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Между тем, в п. п. 68 и 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ, на которые ссылается суд, обосновывая выводы о правомерности требований истца, заявленных на основании договора уступки прав на компенсационную выплату, речь идет об уступке права на страховую выплату, при том, что Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" различает понятия страхового выплаты (возмещения) и компенсационной выплаты.

Так, в соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненному имуществу, наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях (п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как установлено п. 3 ст. 22 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования страховщики для финансирования компенсационных выплат производят отчисления от страховых премий по договорам обязательного страхования в профессиональное объединение страховщиков, из которых формируются: резерв гарантий, предназначенный для финансирования компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1, пунктами 2 и 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и компенсации недостающей части активов при передаче страхового портфеля, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 25 настоящего Федерального закона; резерв текущих компенсационных выплат, предназначенный для финансирования компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закон об ОСАГО требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1, пунктами 2 и 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Средства, составляющие резерв гарантий, резерв текущих компенсационных выплат и фонд текущих обязательств, обособляются от иного имущества профессионального объединения (п. 2 ст. 28 Закона об ОСАГО).

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемого в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие банкротства страховщика или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО), является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших, реализация которых осуществляется за счет резерва гарантий, предназначенного для финансирования компенсационных выплат, сформированного страховщиками посредством отчисления от страховых премий по договорам обязательного страхования в профессиональное объединение страховщиков.

К требованиям потерпевших к профессиональному объединению страховщиков применяются предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф (п. 87 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом, учитывая правовую природу компенсационной выплаты и существо правоотношения, круг лиц имеющих право на ее получение установлен законом (п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО), истец в число лиц, установленных законом, не входит.

Кроме того, согласно информации размещенной на сайте Замоскворецкого районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в производстве суда с начала 2020 г. находилось более 15 дел по искам Дерендяева А.У. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, что указывает на осуществлении истцом предпринимательской деятельности по взысканию с РСА компенсационных выплат, неустоек и штрафов, а не защиту нарушенного или оспариваемого права истца.

При таких данных, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты, а также удовлетворения производных требований, в связи с чем судебное решение по вышеприведенным мотивам подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Дерендяева Александра Усмановича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, отказать.

Председательствующий:

Судьи: