Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24192/2021

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурнина М.В., при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО "РЕСО-Лизинг" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

восстановить ответчику Степкиной Т.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-4429/2020 по иску ООО "РЕСО-Лизинг" к ООО "Перспектива", Степкиной Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "РЕСО-Лизинг" к ООО "Перспектива", Степкиной Т.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком Степкиной Т.В. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ООО "РЕСО-Лизинг" по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительности причин, объективно препятствующих реализовать свое право на обжалование, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционного жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "РЕСО-Лизинг" - без удовлетворения.

Судья: