Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-24213/2021

Судья 1-ой инстанции: Шемякина Я.А.

N 33-24213/2021

город Москва

24 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-7771/2020 по иску Фролова О*А* к Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании выдать заключение, обязании дать ответ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по апелляционным жалобам истца Фролова О*А* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года, которым в удовлетворении иска Фролова О*А* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Фролов О.А. обратился в суд с иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании выдать заключение, обязании дать ответ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года в удовлетворении иска Фролова О.А. отказано.

В апелляционных жалобах истец Фролов О.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Фролова О.А.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции установил, что решением Киевского районного суда города Симферополь Республики Крым от 15.07.2019 г, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 31.10.2019 г, в удовлетворении иска Фролова О.А. к МВД по Республике Крым о понуждении совершить действия, компенсации морального вреда отказано.

Выражая несогласие с названным судебным решением, истец направлял письменные обращения в Министерство юстиции РФ 20.12.2019 г, 14.01.2020 г, 29.01.2020 г. по вопросу о легитимности, юридической силы и порядка применения Указания Главного управления обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25.02.2015 г. N 13/4-1286, а также полномочиях, правах и обязанностях, возлагаемых на сотрудников ГИБДД МВД Российской Федерации указанным актом.

Минюстом России в установленные сроки даны ответы на указанные обращения истца письмами от 15.01.2020 г. N 01-2500/20, от 21.01.2020 г. N 01-4992/20 и от 27.02.2020 г. N 01-21843/20, а также дополнительно по результатам правовой экспертизы названного Указания письмом Минюста России от 19.05.2020 г. N 01-56806/20.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что Министерством юстиции Российской Федерации ответы на поступившие от истца обращения даны по существу поставленных им вопросов с соблюдением порядка и сроков, определенных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; ответы на обращения истцом получены; в рамках настоящего иска Фролов О.А. выражает несогласие с содержанием ответов на его обращения и просит обязать ответчика совершить определенные действия; однако, никаких нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено; несогласие истца с содержанием ответов само по себе о незаконности каких-либо действий ответчика при рассмотрении обращений истца не свидетельствует; при таких данных, требования истца о признании действий незаконными, обязании выдать заключение, обязании дать ответ удовлетворению не подлежат; поскольку права истца со стороны ответчика не нарушены, постольку правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется; учитывая, что в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы возмещению в пользу истца также не подлежат.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что несогласие Фролова О.А. с содержанием полученных им ответов само по себе согласно закону существенного значения не имеет, так как требовать дачи ответа именно с удовлетворяющим его содержанием Фролов О.А. в соответствии с законом не вправе; настоящий иск по существу направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 15.07.2019 г. в непредусмотренном законом порядке, что правомерным признано быть не может.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Фролова О*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: