Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-24222/2021

Дело N 33-24222/2021

24 июня 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3030/2020 по иску Трефиловой Евгении Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Трефилова Александра Владимировича, к МВД России о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Трефиловой Е.В, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июля 2020 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику МВД России о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, указав, что она приобрела два электронных билета в Большой Московский цирк для себя и своего несовершеннолетнего сына Трефилова А.В. В день представления - 07 декабря 2019 г. в 17:00 ч, когда они пришли в цирк, по данным билетам на представление пропустили только ее сына, ее не пустили, не смотря на наличие билета. Сотрудники цирка не пустили ее к сыну, вызвали сотрудников полиции, которые незаконно задержали ее и сына и незаконно удерживали в помещении ОМВД по адрес до 22:10. ч. Какой-либо протокол не составлялся, сотрудники полиции угрожали ей, обвиняли в хулиганстве, состоянии опьянения. Истец просит признать действия сотрудников незаконными, взыскать в ее пользу и в пользу ее несовершеннолетнего сына по 150.000, сумма в счет компенсации морального вреда

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Трефиловой Е.В. по доверенности фио, которая поддержала апелляционную жалобу, представителя ответчика МВД России по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151, 1100 ГК РФ, ст. 27.1 КоАП РФ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", оценив представленные доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности заявленных истцом требований, указав, что факты, изложенные истцом, не нашли своего подтверждения, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что действия должностных лиц произведены в рамках установленных законом полномочий, соответствуют принципам разумности и соразмерности, не были признаны незаконными и необоснованными в установленном порядке, что подтверждается также материалом проверки по обращению Трефиловой Е.В. (КУСП N 15706 от 09 декабря 2019 г.); истцом не представлено доказательств, подтверждающих как сам факт причинения морально-нравственных или физических страданий, связанных с действиями (бездействиями) должностных лиц ответчика, так и наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом.

Суждения суда по заявленным истцом требованиям признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в отсутствуют.

Кроме того, апелляционная жалоба содержит только перечисление норм материального и процессуального права и не содержит никаких доводов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: