Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2021 г. по делу N 33-24242/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-5074/2020) по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований фио к Отделу СЗН района Измайлово УСЗН ВАО города Москвы о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги N 211700185638 от 25.03.2020, признании права на присвоение звание "Ветеран труда", обязании выдать удостоверение "Ветеран труда" от 25.03.2020, взыскать судебные расходы в размере сумма - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к УСЗН ВАО г. Москвы в лице Отдела СЗН района Измайлово о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги N 211700185638 от 25.03.2020 г, признании за ним право на присвоение звание "Ветеран труда", взыскании судебных расходов, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что не согласен с отказом ответчика в присвоении ему звания "Ветеран труда", полагая, что имеющаяся у него медаль ФТС России "За службу в таможенных органах" 3 степени дает ему право на присвоение соответствующего звания.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик УСЗН ВАО г. Москвы на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно удостоверению, на основании приказа ФТС России от 11.12.2015 г. N 1169-п истец награжден медалью "За службу в таможенных органах" III степени (л.д.11).

Решением ответчика от 25.03.2020 г. истцу отказано в присвоении звания "Ветеран труда", в выдаче такого удостоверения, поскольку вышеуказанная медаль не относится к государственным наградам и не входит в перечень ведомственных знаков отличия, утвержденных Приказом ФТС России от 01.10.2014 г. N 97 "Об утверждении положения о наградах и Почетной грамоте ФТС и положений о наградах и медалях ФТС Росси", действовавшей на момент награждения (л.д.10).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП, положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Положением об утверждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 г. N 578), Положением о Федеральной таможенной службе (утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 г. N 809) пришел к выводу, что медаль "За службу в таможенных органах" не может быть отнесена к числу ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" на основании ст. 7 Федерального закона "О ветеранах".

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что медаль Федеральной таможенной службы России "За службу в таможенных органах" не поименована в качестве ведомственной награды, как ранее действующее, так и действующее в настоящее время законодательство различает меры стимулирования и поощрения работников (служащих) за выполнение службы и ведомственные знаки отличия в труде, дающие право наприсвоение звания "Ветеран труда", в связи с чем отсутствуют предусмотренные нормативными актами основания для удовлетворения иска фио, поскольку представленное истцом удостоверение о награждении медалью Федеральной таможенной службы "За службу в таможенных органах" не относится к числу ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" на основании статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", а является одной из мер поощрения, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" наряду с такими мерами как объявление благодарности, премирование, награждением ценным подарком, и не дают оснований полагать, что награждение истца состоялось от имени соответствующего органа власти в установленном порядке.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: