Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2021 г. по делу N 33-24243/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 685/2021) по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к Военному комиссариату Московской области, ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ N12 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности изменить начисление пенсии, взыскании невыплаченной части страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и произвести перерасчет страховой пенсии- отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к Военному комиссариату Московской области, ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ N 12 по г. Москве и Московской области, в котором просила обязать Военный комиссариат Московской области изменить исчисление пенсии истца с дата года, исключив из пенсии за выслугу лет гражданский стаж трудовой деятельности истца до поступления на военную службу; взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу истца невыплаченную часть страховой пенсии по старости за период с дата года по 15.10.2020 года в размере сумма; обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ N 12 по г. Москве и Московской области назначить и произвести расчет страховой пенсии истца по старости за период с дата года с учетом гражданского стажа продолжительностью 14 лет 6 месяцев 6 дней - с дата года по 07.03.1995 года, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ей в связи с увольнением с военной службы установлена пенсия за выслугу лет с учетом трудового стажа в размере сумма с 05.07.2017 года. На день увольнения с военной службы в воинском звании прапорщик выслуга лет на военной службе истца была учтена в совокупном размере 22 года 3 месяца 25 дней в календарном исчислении за период с 09.03.1995 года по 04.07.2017 года. Перед поступлением на военную службу трудовой стаж истца был исчислен, продолжительностью 14 лет 6 месяцев 6 дней - с дата года по 07.03.1995 года. дата года в порядке ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии по причине достижения истцом пенсионного возраста дата года. 26.02.2020 года письмом N ИСО-801 отказано в удовлетворении заявления от дата года об изменении исчисления назначенной пенсии за выслугу лет с учетом трудового стажа на исчисление пенсии без учета трудового стажа.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, фио просила Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика Военного комиссариата Московской области в судебном заседании исковые требования не признала; ответчик ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ N 12 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, истцом подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и с учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Судом установлено, что фио является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с 05.07.2017 г.

Расчет общего трудового стажа (в календарном исчислении) на пенсию был составлен в Департаменте социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации 08.04.2015 г.

Военным комиссариатом Московской области пенсия за выслугу лет фио назначена на основании ее заявления от дата г. (л.д.49-50), исходя из выслуги лет на пенсию - 36 лет (22 года военной службы и 14 лет гражданский стаж).

дата г. фио обратилась в военный комиссариат Московской области по вопросу об отправке ее пенсионного (личного) дела для подсчета выслуги лет на пенсию без учета трудового стажа.

Военным комиссариатом Московской области указанное заявление рассмотрено 26.02.2020 г. и в адрес истца направлен ответ об отсутствии возможности изменить исчисление уже назначенной пенсии за выслугу лет с учетом трудового стажа на исчисление пенсии без учета трудового стажа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что правовых оснований для включения спорного периода в страховой стаж не имеется, поскольку спорный период был учтен при назначении истцу пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1.

При этом суд указал, что право истца на одновременное получение двух пенсий не нарушено, поскольку из материалов дела следует, что истец обращалась в ГУ УПФР N 12 по г.Москве и Московской области и истцу был произведен предварительный расчет страховой пенсии по старости, исчисленный с учетом периодов ее работы, в которые она подлежала обязательному пенсионному страхованию.

Поскольку доказательств того, что истец обращалась в ГУ УПФР N12 по г.Москве и Московской области с соответствующим заявлением о назначении пенсии по старости и истцу было отказано, суду не представлено, суд не нашел правовых оснований для возложения на ГУ УПФР N12 по г. Москве и Московской области обязанности назначить и произвести расчет страховой пенсии истца по старости за период с дата г. с учетом гражданского стажа продолжительностью 14 лет 6 месяцев 6 дней с 01.09.1980 года по 07.03.1995 года.

При таких обстоятельствах дела суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 года, как и ранее действовавшая норма (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), содержит правило, исключающее возможность одновременного зачета совпадающих по времени периодов в выслугу лет и в страховой стаж, и устанавливает, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года N 4468-I, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с этим законом.

Приведенные нормативные положения являются элементом правового механизма, гарантирующего пенсионерам, получающим пенсию по Закону РФ от 12.02.1993 года N 4468-I и работающим по трудовому договору, возможность получать страховую часть трудовой пенсии по старости (с 01.01.2015 года - страховой пенсии) с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости (с 01.01.2015 года - страховой пенсии), предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01.01.2015 года - Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Установленное действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы.

В законодательстве не содержится нормы, позволяющей таким пенсионерам при реализации права на одновременное получение двух пенсий по их выбору исключить период, учтенный при расчете стажа для назначения им пенсии за выслугу лет, и включить этот же период в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости.

Из справки Военного комиссариата Московской области от *** г. (л.д.72), следует, что фио является получателем пенсии за выслугу лет с *** г, при назначении пенсии в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 ей включены периоды службы, работы и (или) иной деятельности с *** г. по *** г, с *** г. по *** г, с *** г. по *** г.

Ввиду изложенного и с учетом того, что период трудовой деятельности фио совпал по времени с периодом военной службы и правомерно учтен кадровым подразделением органа социального обеспечения Военного комиссариата при расчете выслуги лет для назначения ей пенсии за выслугу лет, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требования фио об обязании ответчика включить спорный период в страховой стаж для назначения трудовой (страховой) пенсии по старости.

Отсутствие же в пенсионном законодательстве нормы, прямо предусматривающей возможность исключения периода, учтенного при расчете стажа для назначения пенсии за выслугу лет по Закону РФ от 12.02.1993 года N 4468-I, и зачета этого же периода в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости, по сути, означает в рамках механизма публично-правового регулирования пенсионных отношений запрет на включение по выбору пенсионера совпадающих по времени периодов в выслугу лет для назначения пенсии по Закону РФ от 12.02.1993 года или в страховой стаж для назначения страховой части страховой пенсии по старости.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 г. по делу N 72-КГ16-1.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: