Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2021 г. по делу N 33-24246/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А, при секретаре Джемгирове М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Маслова А. К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-553/2021), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маслова А.К. к Государственному бюджетному учреждению "Центр комплексной реабилитации инвалидов "Бутово" о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным лишение компенсационных и стимулирующих выплат - отказать.

установила:

Истец Маслов А.К. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Центр комплексной реабилитации инвалидов "Бутово", в котором просил признать дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное в соответствии с приказом N375-К от 30.09.2020 года незаконным и отменить его; признать незаконным основанное на дисциплинарном взыскании лишение истца всех причитающихся компенсационных и стимулирующих выплат за сентябрь месяц.

В обоснование требований истец указывал, что является работником ГБУ ЦРИ "Бутово" с 14.01.2020 года, приказом N375-К от 30.09.2020 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным дисциплинарным взысканием истец не согласен. Так, 22.09.2020 года между 14-00 и 15-00 истец находился в своем рабочем кабинете и у него был посетитель, когда в кабинет без приглашения вошел сотрудник Центра Шаповалов А.В. и сфотографировал истца на телефон. В момент снимка на истце не было маски. 22.09.2020 года в объяснительной записке истец пояснил, что в то время, когда произошла фотофиксация, масок на объекте по адресу: г.Москва, ул. Южнобутовская, д.25, не было - их привезли не ранее 16-00. 05.10.2020 года в день поступления заработной платы, истец обнаружил, что с него сняли все компенсационные и стимулирующие выплаты в размере 100%.

Истец Маслов А.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Романко Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Маслов А.К.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и представителя ответчика по доверенности Романко Е.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (ст.21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 14.01.2020 года был заключен трудовой договор N 538 в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2020 года, в соответствии с которым, и приказом N38-К от 14.01.2020 года Маслов А.К. был принят на работу в ГБУ ЦРИ "Бутово" с 14.01.2020 года на должность заведующего обособленным структурным подразделением.

Согласно п.1.1. трудового договора, заведующий обособленным структурным подразделением обязан осуществлять руководство обособленного структурного подразделения Центра, обеспечивать необходимые условия труда, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты, осуществлять контроль за соблюдением правил санитарно-гигиенических норм в обособленном структурном подразделении.

Согласно разделу 2 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования безопасности и охраны труда.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" установлены обязательные требования в отношении соблюдения работ одателем установленного порядка использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя.

В рамках проведения профилактических мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции ГБУ ЦРИ "Бутово" - Департаментом труда и социальной защиты наседания города Москвы направлялись нормативные правовое акты, регламентирующие организацию работы, в том числе о введении в подведомственных учреждениях усиленного контроля за соблюдением перчаточно-масочного режима (приказы Департамента от 27.03.2020 года N 404 к; от 03.04.2020 года N 419к; от 21.05.2020 года N 574к; от 29.05.2020 года N608к; от 25.09.2020 года N 1356к), что истцом не оспаривалось.

Как следует из протокола от 31.08.2020 года N07- 17/20, директором ГБУ ЦРИ "Бутово" на административном совещании дано поручение, об усилении постоянного контроля за соблюдением сотрудниками перчаточно-масочного режима, под персональную ответственность руководителей структурных подразделений. (п.8).

Истец, являясь р уководителем обособленного структурного подразделения проинформирован о введении, усиленного контроля за соблюдением масочно-перчаточного режима в ГБУ ЦРИ "Бутово", и о том, что за нарушение которого, могут быть применены дисциплинарные взыскания.

Как следует из протокола от 21.09.2020 года N07-20/20 директором ГБУ ЦРИ "Бутово" на административном совещании дано поручение, опубликовать на сайте Центра информацию об обязательном соблюдении в помещениях учреждения масочно-перчаточного режима, а также соблюдении социальной дистанции.

21.09.2020 года на корпоративном портале ГБУ ЦРИ "Бутово" было размещено сообщение о соблюдении масочно-перчаточного режима, в том числе отмечено об обязанности для каждого сотрудника носить маску и перчатки на протяжении всего рабочего дня.

Департамент труда и социальной защиты наседания города Москвы направил всем подведомственным учреждениям, протокол от 22.09.2020 года по итогам заседания Штаба по мероприятиям по предупреждению завоза и распространения инфекции, вызванной коронавирусом (COVID -19) в организациях подведомственных Департаменту, которым было дано поручение о соблюдении масочно-перчаточного режима.

Как следует из протокола от 22.09.2020 года N07-20/20-ЮБ директором ГБУ ЦРИ "Бутово" на административном совещании в обособленном структурном подразделении дано поручение, постоянно соблюдать в помещениях учреждения перчаточно-масочный режим, а также социальную дистанцию, ответственным за исполнение данного поручения был назначен истец Маслова А.К.

Приказом от 30.09.2020 года. N 375-К, с которым истец был ознакомлен 01.10.2020 года, за несоблюдение масочно-перчаточного режима лично, а также сотрудниками обособленного подразделения к Маслову А.К. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, явилась служебная записка от 22.09.2020 года заместителя директора по общим вопросам Галлямовой В.Р, которая просила рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заведующего обособленным структурным подразделением Маслова А.К. за нарушение масочно-перчаточного режима сотрудниками обособленного структурного подразделения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д.25. В подтверждение допущенного нарушения работодателем также представлена фотография истца, осуществлявшего прием посетителей без маски.

22.09.2020 года истцом представлено письменное объяснение по вопросу нарушения масочно-перчаточного режима сотрудниками обособленного структурного подразделения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д.25, в котором он указал об отсутствии масок на объекте до 16.00.

Разрешая спор в части признания незаконными и отмене приказа от 30.09.2020 года N 375-К о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Маслова А.К. к дисциплинарной ответственности, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении перчаточно-масочного режима; дисциплинарное взыскание применено в сроки, установленные действующим законодательством, с соблюдением требований статей 192, 193 ТК РФ.

Оценивая соответствие тяжести допущенного истцом проступка и примененного к нему взыскания, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учел характер нарушения, обстоятельства допущенных нарушений, а также исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стимулирующих выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно раздела 4 трудового договора от 14.01.2020 года N538, заработная плата истца состоит из должностного оклада и стимулирующих выплат.

В соответствии с п.4.3. трудового договора установлены условия получения истцом выплат стимулирующего характера.

Порядок начисления стимулирующих выплат работниками ГБУ ЦРИ "Бутово" установлен в локальном нормативном акте - Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ ЦРИ "Бутово".

Условия получения выплаты за качество, интенсивность, и высокие результаты работы установлены в пункте 4.8 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ ЦРИ "Бутово" "Оплата труда". Такие выплаты производятся работникам ежемесячно по результатам оценки результативности деятельности работников, проводимых на основании утвержденных критериев и показателей по должностям.

Оценка данных показателей ведется с участием Комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда.

Размер выплат за качество, интенсивность, сложность и высокие результаты работы определяется в индивидуальном порядке, исходя из балльного соотношения, в соответствующем денежном выражении за фактически отработанное время и в зависимости от размера занимаемой ставки (приложение N 5 к Положению).

В соответствии с пунктом 4.12. Положения, при применении дисциплинарного взыскания работник не допускается к оценке результативности его деятельности.

Согласно протоколу N21 комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности работников ГБУ ЦРИ "Бутово" от 01.10.2020 года, истец в сентябре 2020 года не допускался к оценке результативности его деятельности по причине наличия у него дисциплинарного взыскания, а также за плохое качество, низкую интенсивность, и низкий результат работы.

Поскольку сведения о том, что стимулирующая выплата за сентябрь была начислена истцу в порядке, установленном Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ ЦРИ "Бутово" в материалы дела представлены не были, принимая во внимание условия локального нормативного акта ГБУ ЦРИ "Бутово", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, суд верно исходил из того, что спорная выплата является стимулирующей, в состав заработной платы не входит и не является безусловной и гарантированной выплатой, устанавливается по решение работодателя, которого в отношении истца не принималось.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также судом обоснованно отклонены доводы истца об отсутствии защитных средств в офисе на момент фотофиксации, поскольку из представленных ответчиком справок, по состоянию на 22.09.2020 года усматривается, что в обособленном структурном подразделении по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д.25 было в наличии 300 штук медицинских масок, 150 пар медицинских перчаток.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны истца нарушений возложенных на него должностных обязанностей, об отсутствии доказательства для привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания, судебная коллегия находит несостоятельными, указанные доводы были предметом подробного рассмотрения в суде первой инстанции и признаны необоснованными, о чем подробно изложено в мотивировочной части судебного постановления.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не удовлетворено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не могут служить основанием для отмены решения.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Ссылки истца на то, что привлечение к дисциплинарной ответственности обусловлено конфликтным, неприязненным отношением к нему со стороны руководителя, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: