Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33-24303/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1113/2012 по частной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Промсвязьбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2012 года, удовлетворены исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Нерис Трейд", Лихачеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

24 июня 2019 года ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Лихачева Д.В. в связи с тем, что исполнительный лист был утерян службой судебных приставов.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ПАО "Промсвязьбанк" по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 24 апреля 2012 года, 24 октября 2016 года истцу уже выдавался дубликат исполнительного листа, на момент подачи настоящего заявления трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 24 апреля 2012 года. Истцу выдан исполнительный лист в отношении Лихачева Д.В.

24 октября 2016 года ПАО "Промсвязьбанк" выдан дубликат исполнительного листа в отношении Лихачева Д.В. в связи с его утратой.

Согласно сведениям Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вышеуказанный исполнительный лист находился на исполнении. 21 августа 2017 года исполнительное производство N 32082/16/77032-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, однако при пересылке был утерян.

С настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд 24 июня 2019 года, то есть применительно к положениям ст. 430 ГПК РФ, ст.ст. 21, 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в установленный законом трехлетний срок со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а заявление ПАО "Промсвязьбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Лихачева Д.В. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года - отменить.

Заявление ПАО "Промсвязьбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

Выдать ПАО "Промсвязьбанк" дубликат исполнительного листа ФС N 010197022 в отношении Лихачева Дмитрия Владимировича по гражданскому делу N 2-1113/2012 по иску ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Нерис Трейд", Лихачеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий: