Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-24375/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

Судей фио, фио, при помощнике Патове А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-510/2021 по апелляционной жалобе Викторовой И.С. на решение Кузьминского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Викторовой... к Викторову... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Викторова И.С. обратилась в суд с иском к Викторову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требованиям тем, что истец на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры по адресу: адрес. 05.08.2004 г. в указанной квартире по постоянному месту жительства был зарегистрирован ответчик Викторов П.А, который является внуком истца. Отец ответчика (сын истца) фио умер 19.02.2019 г. При этом ответчик никогда не был в спорной квартире, в квартиру не вселялся, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, при этом препятствий в пользовании квартирой ответчику истец не создавал. Связь с истцом и членами семьи истца ответчик не поддерживает, обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Указала, что регистрация ответчика в квартире носила формальный характер.

Истец и её представители в судебное заседание явились, доводы иска поддержали.

Ответчик и его представитель против доводов иска возражали.

Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Викторова И.С.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика по довренности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом по делу установлено, что Викторова И.С. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: адрес 68-1-147, на основании договора социального найма жилого помещения N5401-01-2008-1001415 от 23.07.2008 г.

05.08.2004 года в указанной квартире по постоянному месту жительства был зарегистрирован ответчик Викторов П.А, паспортные данные

Викторов П.А. является сыном фио и внуком истца.

Сын истца (отец ответчика) фио скончался 19.02.2019 г.

Ответчик Викторов П.А. с момента рождения и по настоящее время проживает со своей матерью фио по адресу: адрес, 1-4-103.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 03 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Викторовой И.С. к Викторову П.А. о признании неприобретшим права пользования, снятии с регистрационного учета отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что не проживание ответчика по адресу спорной квартиры не является добровольным, ответчик не имел возможности до достижения совершеннолетия реализовать свое право на выбор места жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

В своей жалобе Викторова И.С. указывает на то обстоятельство, что ответчик добровольно и сознательно не вселялся в спорную квартиру, не нес бремя ее содержания, а потому право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется.

Однако, данный довод не может быть признан коллегией обоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Учитывая, что Викторов П.А, в спорном жилом помещении зарегистрирован с малолетнего возраста, определенное родителями место его регистрации изменено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что тем самым родители ребенка определили место его проживания в указанной квартире, что и было установлено ранее постановленным решением Кузьминского районного суда адрес.

Ответчик Викторов П.А. достиг совершеннолетия 05.02.2020 г. Тогда как в суд с данным иском истец обратилась уже 30.04.2020 г.

Учитывая непродолжительный период, прошедший после достижения ответчиком совершеннолетия, когда он в полной мере может реализовать свои жилищные права, судебная коллегия полагает, что такое непроживание ответчика в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой как по правилам ст. 83 ЖК РФ.

Довод жалобы истца о том, что в судебном заседании 16.02.2021 г. ответчик пояснил, что получает доход в виде пенсии, однако это обстоятельство не было отражено судом ни в решении, ни в протоколе судебного заседания, отклоняется судебной коллегией, поскольку не является основанием для отмены решения, кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом замечания на протокол судебного заседания от 16.02.2021 г. не поданы.

Довод жалобы истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру, что ему чинились препятствия при вселении, отклоняется судебной коллегией.

05.11.2020 г. Викторов П.А. направил письмо истцу с требованием о передаче ключей от спорной квартиры (л.д. 58).

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: