Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24464/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Магжановой Э.А, судей Пашкевич А.М, Нестеровой Е.Б, при помощнике судьи Смирновой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. материал N 9-73/21 по частной жалобе Шевченко П.В. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 17.02.2021 об оставлении без рассмотрения заявления Шевченко П.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко П.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения земельным участком, предоставленного ему на основании Постановления Администрации Подольского адрес N 202 от 22.01.2011. В период действия временного кадастрового номера право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем заявитель обратился в суд.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя Шевченко П.В, представителя заявителя Шевченко П.В. по доверенности фио, представителя ДГИ г. Москвы по доверенности фио, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Шевченко П.В. без рассмотрения, суд первой инстанции учитывал, что из представленных документов следует, что установление юридического факта владения заявителем земельного участка, необходимо с целью оформления заявителем прав на земельный участок, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии спора о праве на объект недвижимого имущества, который не может быть разрешен в порядке особого производства и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с определением суда об оставлении без рассмотрения заявления Шевченко П.В, поскольку оно фактически ставит вопрос о признании за ним права собственности на земельный участок в определенных границах, ссылаясь на то, что согласно постановлению Администрации Подольского адрес N202 от 22.01.2011 года земельный участок был предоставлен ему в собственность. Установление границ земельного участка не может быть разрешено в рамках требования, заявленного в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 17.02.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шевченко П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи