Определение Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-24535/2021

Судья Московского городского суда Магжановой Э.А., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1619/2020 по частной жалобе ответчика Оганяна Рафаэла Витальевича на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года удовлетворены исковые требования ООО СК "Согласие" к Оганяну Рафаэлу Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

17 марта 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 августа 2020 года.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года ходатайство ответчика Оганяна Рафаэла Витальевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении материалов гражданского дела N2-1619/2020 для выполнения требований ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В настоящем судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении материалов гражданского дела N2-1619/2020 в Троицкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку во втором абзаце третьей страницы мотивированной части определения суда указано, что фио не представил доказательств", однако фио стороной по делу не являлся, вследствие чего суду следует решить вопрос об исправлении описки в определении суда.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело N2-1619/2020 по исковому заявлению ООО СК "Согласие" к Оганяну Рафаэлу Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП возвратить в Троицкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ч. 2 ст. 200, ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Магжанова Э.А.