Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24589/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Громовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя *** по доверенности Исакова А.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

Иск *** к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области включить ***, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды:

- с 24 октября 1994 года по 03 декабря 1994 года; с 03 марта 2004 года по 09 апреля 2004 года; с 14 ноября 2008 года по 18 декабря 2008 года; с 09 сентября 2013 года по 08 октября 2013 года; с 14 мая 2018 года по 13 июня 2018 года - курсы повышения квалификации;

- с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года - медицинская сестра в областном Центре по профилактике инфекционных заболеваний и борьбы со СПИДом;

- с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2013 года - медицинская сестра в ГБУЗ г.Москвы "Диагностический клинический центр N1".

В остальной части удовлетворения иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N4 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости, об обязании принять к зачету периоды работы для назначения страховой пенсии по старости, указав, что решением N190000013323/2795330/18 от 10 апреля 2019 года в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не были включены следующие периоды: с 07 сентября 2004 года по 24 января 2005 года - отпуск по беременности, родам, уходом за ребенком; с 25 января 2005 года по 27 апреля 2006 года - оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет; с 28 апреля 2006 года по 28 октября 2007 года - отпуск по уходу за ребенком до 3 - х лет; с 24 октября 1994 года по 03 декабря 1994 года; с 03 марта 2004 года по 09 апреля 2004 года; с 14 ноября 2008 года по 18 декабря 2008 года; с 09 сентября 2013 года по 08 октября 2013 года; с 14 мая 2018 года по 13 июня 2018 года - курсы повышения квалификации; с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года - медицинская сестра в областном Центре по профилактике инфекционных заболеваний и борьбы со СПИДом; с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2013 года - медицинская сестра в ГБУЗ г.Москвы "Диагностический клинический центр N1". Всего в специальный трудовой стаж истца в бесспорном порядке включено без учета льготного исчисления 25 лет 09 месяцев и 10 дней, 10.04.2019 г. ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости по основанию п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку отсутствует необходимый стаж работы, к зачету не приняты названные периоды, дающие право на назначение страховой пенсии по старости досрочно и назначении страховой пенсии с даты обращения с 24.10.2018.

В судебном заседании представитель истца Исаков А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в суде с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на законность принятого решения.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы, просит отменить представитель *** по доверенности Исаков А.В.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении дела не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г. (нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ далее приведены в редакции, действовавшей на момент обращения Валикова И.В. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ указано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

В Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), поименованы врачи независимо от наименования должности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2018 года ***, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основанию п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 190000013323/2795330/18 от 10 апреля 2019 года в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не были включены следующие периоды: с 07 сентября 2004 года по 24 января 2005 года - отпуск по беременности, родам, уходом за ребенком; с 25 января 2005 года по 27 апреля 2006 года - оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет; с 28 апреля 2006 года по 28 октября 2007 года - отпуск по уходу за ребенком до 3 - х лет; с 24 октября 1994 года по 03 декабря 1994 года; с 03 марта 2004 года по 09 апреля 2004 года; с 14 ноября 2008 года по 18 декабря 2008 года; с 09 сентября 2013 года по 08 октября 2013 года; с 14 мая 2018 года по 13 июня 2018 года - курсы повышения квалификации; с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года - медицинская сестра в областном Центре по профилактике инфекционных заболеваний и борьбы со СПИДом; с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2013 года - медицинская сестра в ГБУЗ г.Москвы "Диагностический клинический центр N1".

Всего в специальный трудовой стаж истца в бесспорном порядке включено без учета льготного исчисления 25 лет 09 месяцев и 10 дней, в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" *** отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Разрешая исковые требования ***об обязании ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ; с 24 октября 1994 года по 03 декабря 1994 года; с 03 марта 2004 года по 09 апреля 2004 года; с 14 ноября 2008 года по 18 декабря 2008 года; с 09 сентября 2013 года по 08 октября 2013 года; с 14 мая 2018 года по 13 июня 2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об их частичном удовлетворении и обязании пенсионного органа включить указанные периоды в специальный стаж, поскольку в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что в указанные периоды истец находилась на курсах повышения квалификации с сохранением за ней заработной платы.

Разрешая требования истца о включении в подсчет специального стажа периодов работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года в должности медицинской сестры в областном Центре по профилактике инфекционных заболеваний и борьбы со СПИДом; с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2013 года в должности медицинской сестры в ГБУЗ г.Москвы "Диагностический клинический центр N1", суд пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части, поскольку работа в указанные периоды, осуществлялась в учреждении здравоохранения, предусмотренном Списком.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в названной части решение сторонами не обжалуется.

Разрешая требования истца о зачете в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 24 января 2005 года - отпуск по беременности и родам, уходом за ребенком; с 25 января 2005 года по 27 апреля 2006 года - оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет; с 28 апреля 2006 года по 28 октября 2007 года - отпуск по уходу за ребенком до 3 - х лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку указанный период имел место после 06 октября 1992 года.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, исходя из следующего.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет зачету в специальный стаж работы по специальности не подлежал, поэтому у суда не имелось правовых оснований к удовлетворению исковых требований в данной части.

В части включения в специальный стаж периода с 07 сентября 2004 года по 24 января 2005 года отпуск по беременности, суд установил, что данный период в Детской городской поликлинике N46 УЗ ЮАО г.Москвы был включен ответчиком в подсчет специального стажа (с 10.04.2004 по 09.02.2005) решением от 10.04.2019 пенсионного органа, с учетом архивных справок от 16.10.2018 об изменении приказа об отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет на период с 10.02.2005 по 27.04.2006г, что влечет неудовлетворение иска в данной части.

Поскольку у истца в совокупности, при суммировании периодов ее работы, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами (25 лет 09 мес. 10 дней), не образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, решение суда в части отказа в признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением, отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в части не включения отпуска по уходу за ребенком и выполнении работы в медицинской организации после решения пенсионного органа, на выводы изложенные в решении не влияют и не влекут его отмену, поскольку периоды работы истца после вынесения решения от 10.04.2019 ПФР N 4 предметом проверки стажа и льготного характера работы не являлись, данные доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда года Москвы от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя *** - Исакова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: