Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24596/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Громовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ключ к лояльности в ритейле Интернешнл" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования *** удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ключ к лояльности в ритейле Интернешнл" N К-000000009 от 25.05.2020 года об увольнении *** в соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Изменить формулировку основания увольнения *** с увольнения в соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) на увольнение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию), дата увольнения - 26.05.2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ключ к лояльности в ритейле Интернешнл" в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований *** отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Ключ к лояльности в ритейле Интернешнл" к *** о взыскании задолженности отказать.

УСТАНОВИЛА:

*** обратился в суд с иском к ООО "Ключ к лояльности в ритейле Интернешнл", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным приказ N К000000009 от 25.05.2020 года об увольнении в соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; признать недействительной запись в трудовой книжке под N 10 от 26.05.2020 года об увольнении за прогул в соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и обязать ответчика изменить формулировку на уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с 15.02.2014 года работал в ООО "КЛР" в должности заведующего складом в обособленном подразделении г. Куровское, с истцом заключен трудовой договор N К-0000031 от 15.02.2014 года. 26.05.2020 года приказом N К000000009 от 25.05.2020 года он был уволен в соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за однократный прогул. Согласно приказу об увольнении основанием для принятия решения об увольнении является Акт об отсутствии на рабочем месте от 22.05.2020 года в период с 01 апреля по 22 мая 2020 года. *** считает свое увольнение незаконным, поскольку приказом генерального директора ООО "КЛР" N 11/1 от 26.03.2020 года установлено, что дни с 30 марта по 03 апреля 2020 года в обособленном подразделении г. Куровское являются нерабочими днями с сохранением заработной платы. В приказе указано, что в соответствии с производственной необходимостью привлекается часть рабочих, однако в списке привлеченных работников он отсутствует. Приказом генерального директора ООО "КЛР" N 14/1 от 02.04.2020 года установлено, что дни с 03 апреля по 30 апреля 2020 года в обособленном подразделении г. Куровское являются нерабочими днями с сохранением заработной платы, также в связи с производственной необходимостью привлекается ряд работников по тому же списку. С 01 по 09 мая 2020 года включительно был установлен дежурный график, по которому ответственные лица были обязаны выходить на работу с целью контроля всех инженерных коммуникаций, противопожарного состояния помещений и сохранности ТМЦ, что подтверждается приказом N 20 от 22.04.2020 года, при этом в данном приказе указано, что дни с 01 по 11 мая объявлены выходными днями для всех сотрудников, работающих в режиме пятидневной недели. ООО "КЛР" не входит в список организаций, имеющих право работать и не останавливать деятельность, поэтому полагает его увольнение является незаконным, действиями работодателя истцу причинены нравственные и физические страдания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также предъявил встречный иск к *** о взыскании задолженности по зарплате за неотработанные, но оплаченные рабочие часы с учетом перечислений страховых взносов в фонды в размере 60 341, 10 руб, а также взыскании судебных расходов в размере выплат представителю по договору об оказании юридических услуг N К-07 от 03.04.2017 года в размере 42 659 руб, что подтверждается Актом выполненных работ N 08 от 27.08.2020 года и перечислением в сентябре 2020 года денежных средств на банковскую карту представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы в части отказа в требованиях ООО "КЛР", изложенных во встречном иске и в части взыскания в пользу *** компенсации морального вреда.

Истец ***, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, явку своего представителя в рамках ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N2 от 17 марта 2004 года если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2014 года между ООО "КЛР" и *** заключен трудовой договор N К-0000031, согласно которому истец принят на работу в ООО "КЛР" на должность заведующего склада; местом работы Работника является ООО "КЛР": ***; работа по настоящему трудовому договору является для Работника основным местом работы; размер должностного оклада Работника составляет 27 000 руб.; Работнику устанавливается сменный режим работы из расчета месячного баланса рабочего времени с предоставлением выходных дней по графику.

09.01.2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.02.2014 года N К-031, согласно которому работнику установлен должностной оклад в размере 50 600 руб.

Приказом генерального директора ООО "КЛР" Бондурянского Е.Д. NК-000000009 от 25.05.2020 года прекращено действие трудового договора от 15.02.2014 года N К-0000031, *** уволен 26.05.2020 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (длительный прогул) по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; основание: Акт об отсутствии на рабочем месте от 22.05.2020 года, служебная записка Янкиной Л.А. от 07.05.2020 года, служебная записка Коршунова М.В. от 12.05.2020 года, объяснительная *** от 12.05.2020 года.

Согласно представленного ООО "КЛР" Акта от 22.05.2020 года, в период с 01.04.2020 года по 22.05.2020 года ***, заведующий склада структурного подразделения г. Куровского, отсутствовал на рабочем месте согласно электронного табеля учета рабочего времени: 1-3 апреля, 6-10 апреля, 13-17 апреля, 20-24 апреля, 27-30 апреля, 6-8 мая без уважительных причин.

В служебной записке Янкиной Л.А. от 07.05.2020 года указано, что у *** количество часов, указанных в электронном табеле, не соответствует количеству часов, указанных в табеле рабочего времени для оплаты труда: электронный табель - 12:28 часов, табель учета рабочего времени - 175 часов.

*** на имя генерального директора ООО "КЛР" Бондурянского Е.Д. подана объяснительная, в которой он указал, что в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой и в соответствии с Указом Президента РФ он, ***, работал в апреле 2020 года по распоряжению начальника складского комплекса Коршунова М.В, а именно на телефоне, скайпе, ватсап и на рабочем месте в г. Куровское.

В материалы дела представлено заявление *** от 25.05.2020 года на имя генерального директора ООО "КЛР" Бондурянского Е.Д, в котором он просит уволить его по соглашению сторон 29.05.2020 года.

Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206, настоящий Указ не распространяется на работников: а) непрерывно действующих организаций; б) медицинских и аптечных организаций; в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения; д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", установлены с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установлены с 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Приказом генерального директора ООО "КЛР" Бондурянского Е.Д. N 16 от 03.04.2020 года, в целях обеспечения требований Указа Мэра г. Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ в связи с угрозой распространения в Москве новой коронавирусной инфекции, приказано: приостановить выполнение работ на период с 06.04.2020 года по 30.06.2020 года в структурном подразделении ООО "КЛР" (склад ОП г. Куровское); на период временной приостановки работы в структурном подразделении признать находящимися в простое работников: Красавин С.В. - ст. кладовщик, Кузнецов А.Н. - кладовщик, Конова Д.А. - кладовщик. Работников, перечисленных в п. 2 в период простоя в рабочее время освободить от необходимости присутствия на рабочем месте. Какое-либо указание на перевод на дистанционную работу сотрудников структурного подразделения ООО "КЛР" (склад ОП г. Куровское) в приказе отсутствует.

В служебной записке от 26.03.2020 года на имя генерального директора ООО "КЛР" начальник СЛК Коршунов М.В. просит разрешения вывести на работу в выходные дни с 28.03.2020 года по 05.04.2020 года в ОП Куровское ряд сотрудников; *** в числе данных сотрудников не указан.

Приказом генерального директора ООО "КЛР" Бондурянского Е.Д. N 11/1 от 26.03.2020 года установлены с 30 марта по 03 апреля 2020 года в обособленном подразделении г. Балашиха и обособленном подразделении г. Куровское нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы; постановлено в связи с производственной необходимостью привлечь к работе с 28.03.2020 года по 05.04.2020 года работников обособленных подразделений (согласно приложению).

В приложении N 1 к приказу N 11/1 от 26.03.2020 года в числе работников ОП Куровское, привлекаемых к работе в указанные дни, *** не указан. При этом в данном приложении имеются графы "фамилия" и "подпись", в последней графе имеются подписи работников, привлекаемых к работе в указанный период, что свидетельствует об ознакомлении данных работников с указанным приказом и приложением N 1 к нему.

В служебной записке от 02.04.2020 года на имя генерального директора ООО "КЛР" начальник СЛК Коршунов М.В. просит разрешения вывести на работу в выходные дни с 03 по 30 апреля 2020 года ряд сотрудников; *** в числе данных сотрудников не указан.

Приказом генерального директора ООО "КЛР" Бондурянского Е.Д. N 14/1 от 02.04.2020 года установлены с 03 по 30 апреля 2020 года включительно в обособленных подразделениях г. Балашиха и г. Куровское нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы; постановлено в связи с производственной необходимостью привлечь к работе с 03 по 30 апреля 2020 года работников обособленных подразделений (согласно приложению).

ООО "КЛР" в материалы дела первоначально представлен Список работников о привлечении к работе в период с 3 по 30 апреля 2020 года включительно (приложение N 1 к приказу N 14/1 от 02.04.2020 года), в котором указана фамилия ***, однако в данном приложении имеется в графе фамилия и подпись истца отсутствует.

Однако в дальнейшем по запросу суда ООО "КЛР" в материалы дела представлена ксерокопия приложения N 1 к приказу N 14/1 от 02.04.2020 года, в котором *** в числе работников ОП Куровское, привлекаемых к работе в период с 3 по 30 апреля 2020 года включительно, не указан. При этом в данном приложении имеются графы "фамилия" и "подпись", в последней графе имеются подписи работников, привлекаемых к работе в указанный период, что свидетельствует об ознакомлении данных работников с указанным приказом и приложением N 1 к нему.

Приказом генерального директора ООО "КЛР" Бондурянского Е.Д. N 20 от 22.04.2020 года объявлены выходными днями для сотрудников складов, работающих в режиме пятидневной рабочей недели, период с 01.05.2020 года по 11.05.2020 года, в список лиц, для которых установлен график дежурства, *** не включен.

При таких обстоятельствах, установив, что Список работников о привлечении к работе в период с 03 по 30 апреля 2020 года включительно (приложение N 1 к приказу N 14/1 от 02.04.2020 года), в котором указана фамилия ***, не может являться надлежащим доказательством по делу, так как сведения, изложенные в нем, опровергаются приложением N 1 к приказу N 14/1 от 02.04.2020 года, в Списке отсутствуют подписи работников об ознакомлении с приказом и списком, суд верно сделал вывод о том, что *** работодателем к работе в нерабочие дни, объявленные Указами Президента РФ, в период с 30.03.2020 года по 30.04.2020 года включительно, а также в период с 6 по 8 мая 2020 года включительно, к работе не привлекался, зарплата подлежала выплате в вышеуказанные не рабочие дни, и встречные требования по взысканию начисленной в пользу истца *** зарплаты за период нерабочих дней удовлетворению не подлежали, тогда как указанный период нерабочих дней прогулом являться не мог, основания к изданию приказа об увольнения в связи с прогулом на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, у работодателя не имелось.

Таким образом, р азрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований *** о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 192, 193 ТК РФ, п.п. 38, 39 и 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" и требованиями ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание условия трудового договора и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца было произведено с нарушением норм трудового законодательства, без учета всех обстоятельств дела и объявленных нерабочих дней на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при отсутствии со стороны истца прогула без уважительных причин, пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца с занимаемой должности по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

Учитывая удовлетворение требований истца о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя связанной с незаконным увольнением работника, полагает, что взысканная судом в счет компенсации морального вреда сумма в размере 10 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, взысканный судом размер компенсации морального вреда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные положения закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя по встречному иску были учтены судом.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении требований истцу ООО "КЛР" по встречному иску о взыскании с *** расходов по оплате услуг представителя, понесенных заявителем в связи с судебным рассмотрением возникшего трудового спора, судебная коллегия находит верным, решение в названной части отмене не подлежит.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ключ к лояльности в ритейле Интернешнл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи