Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24606/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Мызниковой Н.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

с участием прокурора Левенко С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по частной жалобе представителя истца Ротова А. С. по доверенности Кирюшина Э.В, по частной жалобе заместителя профорга Первичной профсоюзной организации профессиональных девелоперов инвестиционно-строительной сферы деятельности отраслевого территориального профсоюза на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1315/2021), которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ротовым А. С. и Банком ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности Малышевой Е.В, по гражданскому делу N 2-1315/2021 по иску Ротова А.С. к Банку ВТБ (ПАО) о восстановлении на работе, по условиям которого:

1.Истец в полном объеме отказывается от своих исковых требований к Ответчику по гражданскому делу N2-1315/2021 по иску Ротова А.С. к Банку ВТБ (ПАО) о восстановлении на работе, в том числе материальных претензий к Банку ВТБ (ПАО) не имеет.

2.Ответчик, не признавая заявленных исковых требований, в целях урегулирования возникшего индивидуального трудового спора:

2.1. изменяет формулировку основания увольнения Истца на увольнение по собственному желанию - пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

2.2. в порядке, определенном Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" оформляет Истцу дубликат трудовой книжки в течение 10 (десяти) дней с момента предъявления Истцом вступившего в законную силу Определения суда об утверждении настоящего Мирового Соглашения и оригинала трудовой книжки.

3.Все судебные расходы, в том числе по оплате услуг адвокатов, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу N 2-1315/2021 по иску Ротова А.С. к Банку ВТБ (ПАО) о восстановлении на работе - прекратить.

В случае неисполнения условий мирового соглашения судом выдается исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ротов А.С. обратился в суд к Банку ВТБ (ПАО) о восстановлении на работе.

В судебное заседание истец Ротов А.С. и представитель ответчика по доверенности Малышева Е.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят представитель истца по доверенности Кирюшин Э.В, заместитель профорга Первичной профсоюзной организации профессиональных девелоперов инвестиционно-строительной сферы деятельности отраслевого территориального профсоюза.

В судебное заседание стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что частные жалобы представителя истца по доверенности Кирюшина Э.В, заместителя профорга Первичной профсоюзной организации профессиональных девелоперов инвестиционно-строительной сферы деятельности отраслевого территориального профсоюза подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25 октября 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса (в редакции, действующей с 01 октября 2019 года) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Таким образом, определения об утверждении мирового соглашения, постановленные судом после 01 октября 2019 года, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

При таких обстоятельствах определение суда от 02 февраля.2021 года не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Установив, что частные жалобы поданы на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ полагает, что частные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя истца Ротова А.С. по доверенности Кирюшина Э.В, частную жалобу заместителя профорга Первичной профсоюзной организации профессиональных девелоперов инвестиционно-строительной сферы деятельности отраслевого территориального профсоюза на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: