Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-24615/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В.

при помощнике судьи Громовой М.Ю.

с участием прокурора Левенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе АК "АЛРОСА" (ПАО) на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ***к АК "АЛРОСА" (ПАО) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N 4400-03-0014 от 31 августа 2020 года об увольнении ***по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ***на работе в АК "АЛРОСА" (ПАО) в должности огранщика алмазов в бриллианты 5 разряда (4 категории).

Взыскать с АК "АЛРОСА" (ПАО) в пользу ***заработок за время вынужденного прогула в размере 195 989, 28 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АК "АЛРОСА" (ПАО) госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 5 419, 79 руб.

УСТАНОВИЛА:

*** обратился в суд с иском к АК "АЛРОСА" (ПАО) о восстановлении его на работе в должности огранщика алмазов в бриллианты 5 разряда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 30 000 руб, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 18 апреля 2005г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности огранщика алмазов в бриллианты 5 разряда. Приказом N 4400-03-0014 от 31 августа 2020 года трудовые отношения между сторонами прекращены и он был уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. Свое увольнение истец считает незаконным, так как ответчиком была нарушена ст. 179 Трудового кодекса РФ, устанавливающая преимущественное право на оставлении на работе работниками с более высокой производительностью труда и квалификацией, истец при приеме на работу имел 4 разряд, в 2013 году была присвоена квалификация 5 разряда; приказ об увольнении подписан лицом, полномочия которого истцу не разъяснены, а трудовой договор подписан Генеральным директором ответчика, также ответчиком не сообщено о высвобождении истца в центр занятости. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии и бессоннице.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал иск в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности с иском не согласны, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к жалобе просит ответчик подписанной по доверенности Третьякова И.В. и отказе в удовлетворении требований *** в полном объеме.

*** и его представитель в судебное заседание судебной коллегии повторно не явились, о месте и времени заседания извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Третьякову И.В. поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Левенко С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и материалам дела имеются.

Судом первой инстанции установлено, что приказом АК "АЛРОСА" (ЗАО) от 18.04.2005г. N 01-38к *** принят на работу в производственный цех (участок N 1) огранщиком алмазов в бриллианты 4 разряда с 18.04.2005г, а также 18 апреля 2005г. заключен трудовой договор N27 между истцом и АК "АЛРОСА" (ЗАО) (впоследствии АК "АЛРОСА" (ПАО)) в лице генерального директора филиала АК "АЛРОСА" "БРИЛЛИАНТЫ АЛРОСА", действующего на основании доверенности, именуемого в дальнейшем работодатель, в соответствии с условиями которого истец принят на работу в филиал по должности огранщик алмазов в бриллианты 4 разряда в производственный цех с 15 апреля 2005г, с тарифной ставкой в месяц в размере 4500 руб. по 4 разряду ЕТС, форма оплаты труда - сдельная.

Дополнительным соглашением от 01 марта 2013г. N 23 к трудовому договору N 27 истцу с 01.03.2013г. установлены 5 разряд огранщика алмазов в бриллианты и исходная месячная тарифная ставка в соответствии со штатным расписанием в размере 11 105 руб. по 5 разряду.

26 февраля 2016г. сторонами подписано дополнительное соглашение N25 к трудовому договору N 27 в связи с проведением специальной оценки условий труда на рабочем месте работника, а также утверждением новой редакции Положения о системе оплаты труда работников АК "АЛРОСА" (ПАО), оплата труда работника производится в соответствии с названным Положением, часовая тарифная ставка устанавливается в размере 94, 37 руб. по состоянию на 01.10.2015г, а также установлены условия выплаты текущих премий, доплат и надбавок, премий и вознаграждений.

25 марта 2019г. сторонами подписано дополнительное соглашение N27.6 к трудовому договору N 27, в соответствии с условиями которого изменен режим работы истца: понедельник - четверг с 8.00 до 17.00 (обеденный перерыв 30 мин.), пятница с 8.00 до 14.30 (обеденный перерыв 30 мин.), суббота, воскресенье - выходные дни. Дополнительное соглашение к трудовому договору вступает в силу 01.05.2019г. и действует по 30.09.2019г. включительно.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения АК "АЛРОСА" (ПАО)-*** Федоров С.В.

АК "АЛРОСА" (ПАО) в Российской Федерации имеет филиалы в г. Якутске Республики Саха (Якутия), в г. Владивостоке, 2 филиала в г. Москве, в том числе филиал АК "АЛРОСА" "БРИЛЛИАНТЫ АЛРОСА", в которой работал истец, а также филиал и два представительства за рубежом.

Согласно устава АК "АЛРСА" (ПАО) руководство текущей деятельностью Компании осуществляется генеральным директором-председателем правления (единоличный исполнительный орган) и правлением (коллегиальный исполнительный орган) (ст.13). Генеральный директор-председатель правления Компании действует от имени Компании, в том числе: заключает трудовые договоры с руководителями филиалов и иных обособленных подразделений, утверждает штаты, заключает трудовые договоры с работниками Компании, утверждает организационную структуру и издает организационно-распорядительные документы Компании по вопросам хозяйственной деятельности, трудовым и кадровым вопросам (включая положения о подразделении, должностные инструкции); выдает доверенности от имени Компании (п.15.1.3).

Согласно Положения о филиале АК "АЛРОСА" "БРИЛЛИАНТЫ АЛРОСА" (сокращенное наименование "БРИЛЛИАНТЫ АЛРОСА") директор филиала действует в соответствии с настоящим Положением на основании доверенности (п.5.2); издает (подписывает); приказы и распоряжения по филиалу; принимает на работу и увольняет работников филиала в соответствии с Трудовым кодексом РФ и в установленном в Компании порядком (п.5.3). Директор филиала имеет право от имени и в интересах компании, на основании выданной ему доверенности, совершать следующие действия: осуществлять права и нести обязанности работодателя в отношении работников филиала, в том числе осуществлять прием на работу, перевод и увольнение с работы работников филиала при заключении, изменении, расторжении трудовых договоров с работниками филиала в соответствии со штатным расписанием (п.5.4.3.) (т.1, л.д.146-151).

15 апреля 2020г. ответчиком издан приказ N01-1670/19-17 о внедрении системы оплаты труда рабочих филиала АК "АЛРОСА" "БРИЛЛИАТЫ АЛРОСА", утверждено и введено в действие с 01.07.2020г. Положение об оплате труда рабочих филиала "БРИЛЛИАНТЫ АЛРОСА" (т.1, л.д.210-215).

Согласно служебной записки заместителя директора по производству филиала от 25 мая 2020г. направленной директору филиала "БРИЛЛИАНТЫ АЛРОСА" следует, что в связи с реализацией мероприятий по повышению эффективности обработки алмазов и контроля всех производственных процессов предлагается внести изменения в штатное расписание с 01 сентября 2020г, в том числе вывести из штатного расписания 34 штатные единицы по должности огранщика алмазов в бриллианты.

Приказом N01-1670/1-П-КШ 25.05.2020г. директором филиала "БРИЛЛИАНТЫ АЛРОСА" внесены изменения в штатное расписание с 01.09.2020г, установлен порядок проведения организационно-штатных мероприятий, в том числе: с момента уведомления предлагать работниками, чьи должности (профессии) подлежат сокращению, другую работу (вакантные должности) с учетом их квалификации и уровня образования, и произвести перевод работников, с их согласия, на имеющиеся вакантные должности, до 01.06.2020г. издать приказ о создании комиссии по учету преимущественного права оставления на работе при сокращении.

Как следует из приложения к названному приказу, сокращению подлежали должности огранщика алмаза в бриллианты 4 разряда -3 штатных единиц, 5 разряда - 5 штатных единиц, 4 разряда - 1 штатная единица.

Также материалами дела достоверно подтверждено, что 29 мая 2020г. ответчик уведомил профком "Профалмаз" филиала АК "АЛРОСА" "БРИЛЛИАНТЫ АЛРОСА" о сокращении штата работников филиала, и 02 июня 2020г, ответчик уведомил центр занятости населения о высвобождении работников.

Предупреждением работодателя от 30 мая 2020 *** был уведомлен 17 июня 2020 под роспись о сокращении занимаемой им штатной должности огранщика алмазов в бриллианты с 01.09.2020г, и о том, что ему будет предоставлен список имеющихся вакантных должностей Компании, в том числе в подразделениях компании, расположенных в других местностях. В случае согласия истца на перевод на одну из предложенных вакантных должностей, истцу необходимо написать соответствующее заявление для рассмотрения его кандидатуры. Решение о замещении вакантной должности будет принято с учетом уровня квалификации и очередности поступления заявлений работников, подлежащих сокращению. В случае отсутствия у Компании заявления истца на предложенные вакантные должности Компания оставляет за собой право предлагать эти должности другим кандидатам. В случае отказа от предложенных вакантных должностей (работы), либо в случае отсутствия подходящей работы трудовой договор будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата (численности) работников) 31.08.2020г.

17 июня 2020 истцу под роспись вручен список вакантных должностей на 15.06.2020г, а также список вакансий вручался истцу 3 июля 2020, 17 июля 2020, 15.08.2020 в том, числе в подразделениях Компании, расположенных в других филиалах и обособленных подразделениях Компании, от которых он отказался и согласия до его увольнения не высказал (т. 1 л.д. 168-185, т. 2 л.д. 34-54, т.2 л.д. 55-77).

23 июня 2020г. ответчиком издан приказ N01-1670/2-П-КШ о внесении изменений в приказ от 25.05.2020г, которым утверждены приложенные к приказу изменения штатного расписания, из которых следует, что с 01.09.2020г. в штатное расписание введено 32 штатные единицы по должности огранщик алмазов в бриллианты 5 разряда, а 2 шт. единицы по этой должности остаются в штатном расписании, то есть по штатному расписанию на 01.09.2020г. - 34 штатные единицы по данной должности.

Приказом N01-1670/20-П от 27.05.2020 была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе, которой 29 июня 2020 года определены 34 огранщика в бриллианты 5 разряда, обладающих преимущественным правом оставления на работе с более высокой производительностью труда и квалификацией, выполняющие сложные работы. В то же время эффективность работы, измеряемая в отношении к труду и достижении поставленных планов работы ниже у истца. В связи с этим комиссия решила, что эффективность работы у *** по работе была самая низкая среди огранщиков алмазов в бриллианты 5 разряда и в сравнительной таблице (л.д. 198 т. 1), он занимает первое место из Списка работников с низкой производительностью труда, в связи с этим комиссия пришла к выводу о том, что *** не имеет преимущественного права на оставлению на работе и подлежит сокращению.

31 августа 2020г. ответчиком издан приказ N 4400-03-0014 о прекращении (расторжении) трудового договора N 27 от 18.04.2005г, в соответствии с которым истец уволен 31 августа 2020г. из филиала АК "АЛРОСА" "БРИЛЛИАНТЫ АРЛОСА" производственный цех, участок N 1 с должности огранщика алмазов в бриллианты 5 разряда (4 категория) по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, основанием к приказу указано уведомление о сокращении штата работников от 30.05.2020г.

Оспариваемый приказ подписан начальником отдела оперативного учета (Филиал Бриллианты АЛРОСА) ООО "АЛРОСА Бизнес сервис".

Из матери алов дела следует, что 01.10.2018г. АК "АЛРОСА" (ПАО) заключило договор на ведение кадрового администрирования и учета (аутсортинга) с ООО "АЛРОСА Бизнес-Сервис", ввиду чего 02 ноября 2018г. генеральным директором-председателем правления АК "АЛРОСА" (ПАО) выдана нотариальная доверенность ООО "АЛРОСА Бизнес-Сервис" в лице его генерального директора в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг от 01.10.2018г. N 615, заключенного между Компанией и Обществом, представлять интересы Компании, в том числе, по следующим вопросам: осуществлять кадровый учет и администрирование в отношении работников Компании, в том числе подписывать приказы о приеме, переводе, увольнении работников Компании, приказов об утверждении, изменении штатного расписания, другие указания и приказы, предусмотренные действующим трудовым законодательством, на основании решения генерального директора Компании или уполномоченных им лиц, иные документы, связанные с осуществлением Компанией своих функций работодателя, за исключением локальных нормативных актов, должностных инструкций, приказов по текущему, квартальному, годовому премированию сотрудников компании (п.п.3, 3.1, 3.2); вести работы по найму и подбору персонала, подписывать от имени Компании трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним (п.п.4). Доверенность выдана сроком по 24.09.2021г. с правом передоверия (т.1, л.д. 31-34).

Учитывая обстоятельства того, что 21.12.2019г. генеральный директор ООО "АЛРОСА Бизнес-сервис" уполномочил в порядке передоверия начальника отдела оперативного учета (Филиал Бриллианты АЛРОСА) Общества на представление интересов Компании, в том числе, по вышеперечисленным вопросам осуществления кадрового учета и администрирования, указанная доверенность выдана сроком по 24.09.2021г. без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, поэтому судом правомерно сделан вывод о том, что приказ об увольнении истца подписан лицом, имеющим полномочие на его подписание.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика действительно имело место сокращение штата, должность истца выведена из штатного расписания, от предложенных вакантных должностей истец отказался, однако п ри издании приказа об увольнении истца, работодатель в нарушении положений ст. 179 ТК РФ не учел его преимущественное право на оставление на работе по сравнению со всеми работниками огранщиками в бриллианты 5 разряда, а также не предложил истцу вакантные должности в других местностях, что послужило основанием к удовлетворению судом заявленных истцом требований о восста новлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

В силу пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии с частью первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.

При определении преимущественного права на оставление на работе в силу положения ст. 179 ТК РФ сначала оцениваются уровень производительности труда и квалификация работников. А при равных обозначенных показателях предпочтение в оставлении на работе отдается, в том числе, семейным работникам при наличии двух или более иждивенцев.

Из представленных ответчиком доказательств, приказа N01-1670/20-П от 27.05.2020г. по определению преимущественного права на оставление на работе, следует, что оценивая уровень квалификации и производительности труда работников, чьи штатные единицы подлежали сокращению, работодатель пришел к следующим выводам - вести расчет производительности труда, исходя из массы ограненных камней (карат), полученных в работу, за единицу времени (л.д. 196 т.1), что обусловлено тем, что вес бриллиантов измеряется в каратах, и Компания заинтересована в получении готовой продукции, поскольку чем выше производительность труда огранщика, тем выше будет доход Компании от продажи бриллиантов. Комиссией по каждому огранщику алмазов в бриллианты 5 разряда были сделаны расчеты производительности труда, которые отражены в сравнительной таблице являющейся Приложением N 2 к Протоколу (т.1 л.д.198).

Как видно из наряда - ведомости начисления сдельной заработной платы (операция огранка) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, *** огранил 146 штук алмазов, их общая масса составила 120, 24 карата (л.д. 216 т.1), тогда как по выписке из программы Босс - кадровик *** за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 отработал 227 дней, что составляет общую массу алмазов обработанных органщиком алмазов *** ниже всех работников указанных в сравнительной таблице (120, 24 (карат) / 227 (дней) = 0, 53 кр.), поэтому истец указан в названной таблице первым как не имеющим в рамках статьи 179 ТК РФ преимущественного права на оставление на работе.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде представленным сравнением ответчиком производительности труда истца по отношению к Хромову А.Г, который в соответствии с нарядом ведомости начисления сдельной заработной платы (операция огранка) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 огранил 203 штук алмазов, общей массой 184, 88 кр. при отработанных им 221 днях, что свидетельствует о том, что производительность труда Хромова М.Л. выше, несмотря на то, что он выполнял более сложный вид работ - огранку фантазийных форм бриллиантов.

При таких обстоятельствах, в ходе заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на работе работников АК "АЛРОСА" (ПАО) от 29.06.2020 (л.д.196 - 222 т.1), комиссией производилась оценка производительности труда (объема выполняемой работы, эффективности работы, личный вклад в получение дохода Компании от продажи бриллиантов, предшествующая оценка качества и количества труда непосредственным руководителем, оценка квалификации в соответствии с требованиями статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации (уровень образования, уровень знаний, умений, профессиональных навыков, опыт работы).

По результатам проведенного анализа комиссия пришла к выводу о том, что *** учитывая низкую производительность труда, не имеет преимущественного право оставления на работе по сравнению с другими огранщиками 5 разряда и подлежит сокращению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, определяя в части первой основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (определения от 21 декабря 2006 года N 581-О, от 16 апреля 2009 года N 538-О-О, от 24 октября 2013 года N 1541-О, от 28 января 2016 года N 7-О и др.).

С учетом изложенного, требований ст.179 ТК РФ, работодатель обоснованно пришел к выводу, что эффективность работы истца указанная в сравнительной таблице и доказательствах представленных суду, значительно ниже по сравнению с другими работниками, произведенная ответчиком оценка производительности работников отвечает признакам справедливости и объективности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что работодателем полностью соблюдена процедура увольнения истца по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Также из материалов дела видно, что ответчиком предлагались *** все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, имеющаяся как в филиалах, так и в обособленных структурных подразделениях, что подтверждено уведомлениями истца о наличии вакансий по состоянию на 15.06.2020, 01.07.2020, 15.07.2020 и 15.08.2020, тогда как истцом согласие на предложенные вакантные должности до увольнения высказано не было, а также представитель истца в суде апелляционной инстанции подтвердил, что истец на иные должности согласия не давал, поскольку имел намерение работать огранщиком алмазов в городе Москве и иные филиалы не рассматривал.

Так, в банке вакансий Компании на указанные даты вручения уведомлений

помимо вакантных должностей в г.Мирный, имелись вакансии в п. Айхал и г. Удачный, что также подтверждено штатными расписаниями и штатными расстановками по состоянию на дату уведомления работника о сокращении 17.06.2020 и на дату его увольнения 31.08.2020 по всем филиалам и структурным подразделениям АК "АЛРОСА" (ПАО) ответчиком истцу предложены вакантные должности, при этом вакансий в городе Москве соответствующих квалификации истца и нижестоящих должностей, судом установлено не было.

Ссылка суда в решении на временные должности имеющиеся у ответчика доказательствами, в том числе штатными расписаниями и штатными расстановками не подтверждена, а также истец ссылался в суде на занятие только его должности с учетом квалификации огранщика 5 разряда, кроме того, временные должности не являются вакантными и такие должности с учетом квалификации, образования, и состояния здоровья не могут быть предложены работнику при сокращении должности, занимаемой работником.

Таким образом, при разрешении спора установлено, что Компания предложила *** все вакантные должности, соответствующие его квалификации, в том числе в подразделениях Компании, расположенных в другой местности, исходя из п. 8.10.1 Коллективного договора, преимущественное право оставления на работе истца в порядке статьи 179 ТК РФ, нарушено работодателем не было.

При таких обстоятельствах, приказ N 4400-03-0014 от 31 августа 2020 года об увольнении *** по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является законным, решение суда об удовлетворения исковых требований *** о восстановления на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований *** к АК "АЛРОСА" (ПАО) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи