Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24679/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Макаровой К.А. на решение Преображенского районного суда адрес от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Макаровой Кристины Анатольевны к ООО "ВСК - Линия жизни" о взыскании суммы страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Макарова К.А. обратилась в суд с иском к ООО "ВСК-Линия жизни" о расторжении договоров страхования жизни N 11150011098 и N 11130060498 от 26.05.2018, взыскании страховой премии в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2018 истец обратилась в офис ПАО "МКБ" для переоформления вклада. Сотрудник банка убедил истца, что самым выгодным является вклад "Страхование жизни". Истец при подписании, не ознакомилась с условиями договора, т.к. имеет плохое зрение. Спустя некоторое время, ознакомившись с документами, истец выяснила, что подписала договоры страхования жизни с размером страховой премии сумма Истец не давала распоряжения на перевод денежных средств, полагала, что вносит деньги на депозитный вклад в банк. В досудебном порядке денежные средства в размере сумма истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представители ответчика ООО "ВСК-Линия жизни" и третьего лица ПАО "МКБ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Макарова К.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Макаровой К.А. по доверенности фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "ВСК-Линия жизни", представитель третьего лица ПАО "МКБ", уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Макаровой К.А. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2018 между Макаровой К.А. и ООО "ВСК-Линия жизни" были заключены договоры страхования жизни N 11150011098 и N 11130060498.

По договору страхования жизни N 11130060498 от 26.04.2018 стороны определили срок действия договора - 3 года, с 27.04.2018 по 26.04.2021, размер страховой премии - сумма, застрахованы риски - дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине (за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 5 Правил), страховая сумма по каждому риску - сумма

По договору страхования жизни N 11150011098 от 26.04.2018 - срок действия договора 5 лет, с 27.04.2018 по 26.04.2023, размер страховой премии - сумма, застрахованы риски - дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине (за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 5 Правил), страховая сумма по каждому риску - сумма

Страхователем и застрахованным лицом является Макарова К.А, паспортные данные.

Указанные договоры были заключены путем акцепта Макаровой К.А. оферты ООО "ВСК-Линия жизни" страхового полиса и Таблицы выкупных сумм.

Согласно условиям договоров, ООО "ВСК-Линия жизни" предлагает заключить договор страхования путем акцепта страхователем полиса-оферты, подписанного и выданного страховщиком страхователю. Акцептом полиса-оферты является факт оплаты страхователем первого страхового взноса в размере и сроки, указанные в разделе "Страховая премия (страховые взносы)" настоящего полиса-оферты.

26.04.2018 Макаровой К.А. были оформлены два заявления на перевод денежных средств по сумма в качестве оплаты страховой премии по договорам страхования N 11150011098 и N 11130060498 от 26.04.2018.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что при заключении договора страхования работники филиала ПАО МКБ в соответствии с полномочиями по агентскому договору, заключенному со страховщиком, ознакомили истца Макарову К.А. со всеми условиями страхования, которые она внимательно прочитала, поняла и согласилась с ними, в том числе и с возможными рисками.

Судом установлено, что при заключении договоров истица получила на руки Правила страхования, Таблицу выкупных сумм и Инвестиционную декларацию.

Таким образом, договоры страхования были заключены в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, которыми определено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Истцом было дано распоряжение (заявление) от 26.04.2018 о перечислении суммы в размере сумма в качестве оплаты страховой премии, денежные средства были перечислены банком страховщику.

Подтверждением ознакомления и согласия истца со всеми условиями страхования является акцепт Макаровой К.А. оферты - договоров страхования, т.е. перечисление истцом страховой премии страховщику.

То есть, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что договоры страхования были заключены истцом по собственной воле, с полным пониманием того, что она заключает договоры со страховой компанией, с согласием со всеми условиями страхования и получением на руки всех необходимых документов, между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора страхования, в частности, о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

19.05.2020 истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договоров, возврате страховой суммы.

02.06.2020 и 08.06.2020 Макарова К.А. обратилась в ООО "СК "ВСК-Линия жизни" с претензиями о прекращении действия договоров страхования, возврате уплаченных денежных средств в сумме сумма, ссылаясь на то, что договоры страхования были заключены ею под влиянием заблуждения.

Ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата страховых премий в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Правил страхования, ст. 958 ГК РФ, п. 7 ст. 10 Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" ООО "СК "ВСК-Линия жизни" выплатило истцу на основании платежного поручения N 04324 от 19.06.2020 выкупную сумму по договору N 11130060498 от 26.04.2018 в размере сумма, на основании платежного поручения N 04325 от 19.06.2020 выкупную сумму по договору N 11150011098 от 26.04.2018 в размере сумма

Размер выплаченных истцу денежных средств определен страховщиком в соответствии с условиями договоров страхования. Так, поскольку договор N 11150011098 расторгнут с 10.06.2020, что соответствует адрес, третий год срока действия договора. Установленный размер выкупной суммы для данного периода 75 %, т.е. сумма Договор N 11130060498 расторгнут с 10.06.2020, что соответствует адрес, третий год срок действия договора, следовательно, установленный размер выкупной суммы для данного периода составляет 92 %, т.е. сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что она заблуждалась относительно правовой природы сделки (п. 3 ч. 2 ст. 178 ГК РФ), одновременно указывая, что ответчик обманом ввел её в заблуждение (ч. 2 ст. 179 ГК РФ), в связи с чем она заключила договоры страхования.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы относительно заблуждения, обмана, а также заключения договоров на крайне невыгодных для страхователя условиях при совершении оспариваемой сделки, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом принято во внимание, что при заключении договоров истец получила полную информацию о предоставляемых ей услугах страхования, при этом истец была согласна со всеми положениями договоров и обязалась их выполнять. Услуги по страхованию были предоставлены с добровольного согласия Макаровой К.А, выраженного в письменной форме, истец в договорах страхования, заявлениях на перевод денежных средств своей личной подписью подтвердила, что страхование является добровольным, воля истца была направлена именно на заключение договоров страхования.

Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом по делу не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства применительно к вышеприведенным положениям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров страхования недействительными, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в связи с чем в иске Макаровой К.А. отказал в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к оспариванию выводов суда со ссылкой на то, что истцу не была предоставлена информация по договорам и не были переданы все обязательные приложения к нему, позволяющие объективно оценить предлагаемый ответчиком продукт. По мнению апеллянта, такая информация может относиться к существенным нарушениям договоров. Вместе с тем, доводы истца о том, что сделки заключены ею под влиянием обмана и заблуждения, что заключая оспариваемые сделки, полагала, что заключает договор банковского вклада, были предметом исследования суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли. При должной степени заботливости и осмотрительности истец имела реальную возможность оценить как предмет, так и условия договоров страхования, а также последствия заключения или не заключения таких договоров. Условия страхования не ущемляют права истца, при этом каких-либо несоответствий договоров страхования требованиям закона не усматривается. Отказ истца от исполнения договоров и требование возвратить страховую сумму по истечении года после заключения договора не может быть расценено как обращение в разумный срок.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установилимеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Макаровой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи