Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-24740/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, При помощнике Чудиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2602/2021 по частной жалобе Пронькиной Е.В. на определение Тушинского районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Пронькиной Е.В. к ООО "Шкаффсити" о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Шкаффсити" о расторжении договоров от 23 сентября 2019 г. N21/09 (1) и от 28.09.2019 г. N28/09 и взыскании уплаченных за товары ненадлежащего качества сумм в размере сумма и в размере сумма, штрафа, судебных расходов на проведение экспертизы в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также на будущий период, расходы на оформление доверенности в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца возражал против оставления иска без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит фио

Истец на заседание судебной коллегии не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика ООО "Шкаффсити" по доверенности- фио, фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, согласно исковым требованиям истец, в частности, просит расторгнуть договора от 23.09.2019 г. N21/09(1) и от 28.09.2019 г. N28/09.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как разъяснено в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по иной категории дел, вытекающих из нарушений прав потребителей, действующим законодательством, не предусмотрен.

Суд не учел, что истец просила в исковом заявлении расторгнуть договора от 23.09.2019 г. N21/09(1) и от 28.09.2019 г. N28/09, возвратить денежные средства за приобретенный товар изготовителя, следовательно, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит условие об обязательном досудебном порядке урегулирования споров.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 14 мая 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: