Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-24742/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио

при помощнике Чудиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Напольновой Т.М. на решение Тушинского районного суда адрес 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Напольновой... к Телюканову.., Телюканову... об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество, оставить без удовлетворения...

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Телюканову В.Ю, Телюканову О.Ю. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что 30.01.2020 года умер бывший супруг истца- фио Наследниками имущества фио являются его племянники Телюканов В.Ю. и Телюканов О.Ю, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. Однако, несмотря на расторжение брака в 1993 г. истца с наследодателем, она продолжала проживать с фио, получала от него полное содержание, систематическую помощь, которая была основным и постоянным источником средств к существованию. Поэтому истец просит установить факт принятия наследства ее как нетрудоспособного иждивенца фио (факт нахождения на иждивении) и признать право собственности на долю в жилом помещении по адресу: адрес

Истец и ее представитель - фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики и представитель ответчика Телюканова В.Ю. по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признали, представили письменные возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, ее представителя по доверенности фио, ответчика Телюканова О.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных нрав граждан, организаций.

Факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства (п. 2 и 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Согласно п. 3 ст. 1148 ГК РФ, при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с подпунктом "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.01.2020 г. умер фио (л.д.18).

После смерти фио открылось наследство, в том числе, в виде ? доли квартиры по адресу: адрес.

Согласно материалу наследственного дела, наследниками имущества фио по завещанию от 15.06.2017 г. в ? доле каждый являются ответчики Телюканов О.Ю. и фио, сын наследодателя - фио, адрес места жительства, места работы и телефон которого наследникам по завещанию не известны.

14.08.2020 г. фио обратилась к нотариусу с заявлением об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство после смерти фио поскольку обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя.

Согласно договору передачи фио и фио являются сособственниками двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, каждый в ? доли (л.д.28), где зарегистрированы по месту жительства.

Согласно свидетельству о расторжении брака фио и фио состояли в зарегистрированном браке до 08.12.1993 г.

Согласно характеристики по месту жительства от 17.01.2020 г, фио положительно характеризуется, проживала вместе с наследодателем и вела с ним совместный быт (л.д.29).

Из представленного ЕЖД по квартире по адресу: адрес, видно, что наследодателю предоставлялись льготы в размере 100% на капитальный ремонт, 50%: на ХВ, ГВ, отоп.осн.пл, марка автомобиля; истице предоставлялась льгота на капитальный ремонт в размер 50% (л.д.30-31).

Согласно медицинской документации на имя Напольновой Т.М, последняя страдает атеросклерозом сосудов головного мозга, гипертонией 2 степени, ИБС, приобретенный порок сердца (л.д.17).

Однако из представленной медицинской документации на имя наследодателя фио также следует, что он страдал онкологическим заболеванием, проходил химиолучевую терапию, имел иные сопутствующие заболевания, являлся инвалидом 1 группы по зрению.

Согласно трудовой книжки на имя Напольновой Т.М, последняя действительно осуществляла трудовую деятельность до 30.03.1999 г, уволена по собственному желанию (л.д.24), пенсия истцу по старости назначена в 2002 г. (л.д.27).

Согласно справок ГУ-ГУ ПФР N9 по адрес и адрес, истец является пенсионером по старости с 06.05.2002 г. бессрочно, размер пении истца в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. составлял сумма, с 01.01.2020 г. пенсия увеличена до сумма (л.д.19, 42).

Согласно справок ГУ-ГУ ПФР N9 по адрес и адрес, наследодатель фио получал страховую пенсию по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 10.01.2000 г. бессрочно, с 01.04.2007 г. по 29.02.2020 г. фио была назначена ежемесячная денежная выплата инвалидам, сама пенсия составляла сумма, из которых сумма - страховая пенсия, сумма - ежемесячная денежная выплата инвалидам (л.д.20, 103-104).

Согласно сведений ОСЗН по адрес и Южное Тушино УСЗН адрес от 16.11.2020 года, фио являлся получателем региональной ежемесячной социальной доплаты к пенсии с февраля 2000 г, размер доплаты с декабря 2008 г. составляла сумма, также выплачивалась ежемесячная денежная компенсация взамен 50% скидки по абонентской плате за телефон с марта 2004 г, размер компенсации с января 2012 г. составлял сумма ежемесячно, с января 2018 г. сумма, с января 2020 г. сумма (л.д.97).

фио является получателем региональной социальной доплаты к пенсии с апреля 2002 г, ежемесячная доплата с января 2012 г. составила сумма, с января 2018 г. сумма, с сентября 2019 г. по настоящее время сумма (л.д.98).

В ответе ПАО Сбербанк указано, что фио имеет в Банке счета, на которых самой большой суммой по состоянию на 30.01.2020 г. является сумма (л.д.100).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Напольновой Т.М. суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нахождения на иждивении у наследодателя фиоН

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что истец получала от фио полное содержание, такую систематическую помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, отклоняются судебной коллегий, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие указанный довод.

При этом, коллегия отмечает, что истец получает пенсию, что свидетельствует о ее материальной независимости. Совместное же проживание с наследодателем не является безусловным подтверждением факта нахождения истца на иждивении.

Доводы жалобы о неверной оценки показаний свидетелей, не влекут отмену решения суда, поскольку данные показания не подтверждают факт нахождения истца на иждивении фио, в частности получения от наследодателя материальной помощи, которая была бы для истицы основным источником для существования.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции права истца на участие в прениях, судебной коллегией судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания от 02 февраля 2021 г. в суде первой инстанции истец и его представитель принимали участие в судебном заседании, представитель истца также принимал участие в судебных прениях. Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ лицами, участвовавшими в судебном заседании, не подавались.

Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств, в том числе показаниям свидетелей.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: