Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-24744/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гильдебрандт Л.В., на решение Зюзинского районного суда адрес от 09 сентября 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гильдебрандт Любови Викторовны к ООО "Континенталь Тур", ООО "Корал Тревел", ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "Корал Тревел Сервис" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гильдебрандт Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Континенталь Тур", ООО "Корал Тревел", ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "Корал Тревел Сервис" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО "Континенталь Тур" сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, с ответчика ООО "Корал Тревел", ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" - денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размер сумма Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2020 года истец заключила с ООО "Континенталь Тур" договор о реализации туристского продукта N 9431671, в соответствии с которым приобретен тур в Турцию на 3 человек с 27 мая 2020 года по 9 июня 2020 года на 13 ночей стоимостью сумма. Стоимость поездки истцом оплачена в полном объеме по курсу евро на день оплаты в размере сумма В связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в мире тур не состоялся. В адрес ответчиков 31 марта 2020 года истец направил претензию о возврате уплаченных за тур денежных средств. 26 апреля 2020 года ООО "Континенталь Тур" возвратил истцу денежные средства в размере сумма, что составляет агентское вознаграждение. Однако до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования, с учётом уточнений, поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "Континенталь Тур" в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчики ООО "Корал Тревел", ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "Корал Тревел Сервис" в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, подержавшую доводы апелляционной жалобы, а также обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числе, ст. ст. 309, 310, 779 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 февраля 2020 года между Гильдебрандт Л.В. и ООО "Континенталь Тур" заключен договор N 9431671, в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (п.1.1)

Согласно п. 1.3 договора, истцом приобретен тур в Турцию, с проживанием в отеле TUANA CLUB FETHIYE 5* на 3 человек с 27 мая 2020 года по 9 июня 2020 года (на 13 ночей). В стоимость тура вошли перелет, проживание, трансфер, медицинская страховка и топливный сбор.

В силу п. 2 договора, стоимость тура составила сумма, по курсу на день заключения договора сумма = сумма

Оплата тура произведена в полном объеме турагенту ООО "Континенталь Тур" на сумму сумма: 12 февраля 2020 года на сумму сумма, 10 марта 2020 года на сумму сумма

Как следует из положений п. 5.6 договора, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист, туроператор, исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, принимаемые в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В соответствии с п. 6.2 договора, претензии, касающиеся ответственности туроператора, предъявляются в письменном виде в течение 20 дней со дня окончания тура и при наличии оснований удовлетворяются в течение 10 дней со дня поступления.

В приложении N 1 к договору N 9431671 о реализации туристского продукта от 12 февраля 2020 года содержится информация о туроператоре ООО "Корал Тревел".

Из представленного турагентом агентского договора 2020, утв. Приказом ООО "ТО Корал Тревел" от 01.04.2020, следует, что агентом туроператора является ООО "Туроператор Корал Тревел", туроператоры в рамках договора, входящие в торговую марку CORAL TRAVEL, - ООО "Корал Тревел" и ООО "Корал Тревел Сервис" (в сфере международного выездного туризма), ООО "Гость Тур" (в сфере внутреннего туризма).

Как следует из пояснений представителя ООО "Континенталь Тур", денежные средства в размере сумма, за вычетом агентского вознаграждения, перечислены на счет туроператора ООО " ТО Корал Тревел Центр", которые в свою очередь перечислены на счет туроператора ООО "Корал Тревел Сервис".

По итогам заседания Президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с новой коронавирусной инфекцией на адрес, в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на адрес из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации (Поручение Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на адрес").

02 апреля 2020 года истец направила требование о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств турагенту ООО "Континенталь Тур" и туроператору ООО "Корал Тревел", поскольку из-за неблагоприятной эпидемиологической ситуации в мире в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 стало ясно, что тур не состоится. Повторная претензия направлена 4 апреля 2020 года.

02 апреля 2020 года на электронную почту истца пришло уведомление об отмене номера заявки по договору N 9431671.

Ростуризм 14 марта 2020 года опубликовал на своем сайте списки закрытых из-за пандемии коронавируса стран, в т.ч. Турция с 27 марта 2020 года.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороны пришли к соглашению о расторжении договора реализации туристского продукта N 9431671 от 12 февраля 2020 года, у туроператора и турагента возникла обязанность по возвращению денежных средств, при этом после обращения истца о расторжении договора и возврате денежных средств 26 апреля 2020 года ООО "Континенталь Тур" вернул сумму агентского вознаграждения в размере сумма на счет Гильдебрандт Л.В, а 20 марта 2020 года истцу направлено гарантийное письмо от ООО "Туроператор Корал Тревел", в котором содержалась информация-предложение туристу об изменении сроков путешествия на более поздний срок до нормализации эпидемиологической обстановки в связи с глобальным распространением коронавирусной инфекции. В письме также агент туроператора подтвердил получение денежных средств от истца в сумме сумма, сумма по применимому курсу на дату платежей, которые могут быть использованы туристом без удержания фактических расходов для оплаты вновь бронируемого туристского продукта.

Вместе с тем, поскольку установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 сроки для возврата денежных средств не истекли, суд пришёл к верному выводу, что требование истца по возврату денег за приобретенный тур является преждевременным и оснований для удовлетворения исковых требований в данной части на момент вынесения решения отсутствуют.

При этом суд также исходил из того, что целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст. 17, ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Также суд не нашёл оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора о реализации туристского продукта N 9431671 от 12 февраля 2020 г, поскольку стороны полагают договор расторгнутым, что следует из пояснений устных и письменных сторон, бронь тура аннулирована, турагент вернул истцу агентское вознаграждение, что подтверждает фактическое расторжение договора.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, судом обоснованно отказано и в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В то же время суд обоснованно обратил внимание на то, что истец не лишена права на обращение в суд при наступлении негативных последствий по истечении указанного в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 срока.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что один из туристов (фио) на момент действия Постановления N 1073 являлся инвалидом, что подтверждается соответствующей справкой, что в свою очередь даёт истцу право на возврат уплаченной денежной суммы в течение 90 календарных дней с даты предъявления данного требования, коллегией проверены.

Однако судебная коллегия полагает, что в данном случае указанное положение (п.6) Постановления N 1073 не применимо, поскольку в нём речь идёт о ситуации, когда инвалидность имеет заказчик, а не один из туристов.

Из материалов дела следует, что заказчиком по договору выступала именно истец, однако доказательств наличия у неё инвалидности, либо возникновения иной трудной жизненной ситуации в период действия указанного постановления, материалы дела не содержат, в связи с чем судебной коллегией отклоняется указанный довод апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 09 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гильдебрандт Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: